Постановление от 3 июня 2022 г. по делу № А51-17649/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2267/2022
03 июня 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:


председательствующего судьи Луговой И.М.,


судей: Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.,


при участии:


от общества с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР» - представитель не явился;

от Владивостокской таможни – ФИО1, представитель по доверенности от 04.10.2021 № 490;


рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР»

на решение от 09.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022

по делу № А51-17649/2021 Арбитражного суда Приморского края


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 195273, г. Санкт – Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Полюстрово, пр-кт Пискарёвский, д. 123, лит. А, оф. 15)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>,А)

о признании незаконным решения, о взыскании судебных расходов



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее –таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 28.07.2021 № РКТ-10702070-21/002537 о классификации товара в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), везённого по ДТ №10702070/220721/0223743 (далее – ДТ № 223743, декларация), о взыскании судебных расходов в сумме 43 000 руб., в том числе 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.


Решением суда от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, в удовлетворении требований отказано.


Общество, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.


Общество в жалобе выражает несогласие с выводами судов о том, что ввезенный товар подлежит классификации в товарной позиции 7315 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку он не имеет функционального предназначения исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430 ТН ВЭД ЕАЭС, может использоваться с иными устройствами и применяться в каком-либо ином назначении. Настаивает, что совокупностью доказательств подтвердило отнесение товара № 1 (цепи гусеничные) к частям гусеничного движителя, имеющим специальное назначение - исключительно или в основном для бульдозеров, экскаваторов, то есть для оборудования товарной позиции 8429 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем, полагает, что верной является субпозиция 8431 49 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Утверждает, что суды не учли разъяснения ФТС России, изложенные в письме от 02.10.2017 № 01-11/55084 «О классификации товаров».


Общество, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.


Таможня в отзыве и её представитель в судебном заседании суда округа, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Приморского края, доводы общества отклонили, полагая судебные акты законными и обоснованными.


Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.


Из материалов дела судами установлено, что 22.07.2021 обществом во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана ДТ № 223743.


В графе 31 декларации заявлены сведения о товаре № 1: «части гусеничных экскаваторов и бульдозеров, стальные, изготовленные методом сборки: компоненты ходовой части, в разобранном для транспортировки виде, ленты гусеничные предназначены для установки и использования исключительно в гусеничном движителе бульдозера или экскаватора, изготовлены из стали, гусеница имеет технологические отверстия для установки башмаков, лента состоит из различного количества звеньев и представляет из себя замкнутое движущееся полотно, являющееся основной частью движителя экскаватора. Механизмы натяжения гусеничных лент, для восстановления требуемого натяжения гусеничной ленты, а также для компенсации прогибания гусеницы, предназначены для установки и использования исключительно в гусеничном движителе экскаватора: лента гусеничная 49 звеньев, производитель XIAMEN CONGXING MACHINERY CO., LTD, тов. знак ОТСУТСТВУЕТ, торг. знак, марка ОТСУТСТВУЕТ. Модель РС200. Артикул UL190K2P49. Кол-во 4 шт. (796)».


В отношении товара в графе 33 декларации обществом заявлен классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС – 8431 49 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС: «части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 -- 8430: - машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: -- прочие: - прочие; прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %, НДС - 20%. Страна происхождения - Китайская Народная Республика.


В целях проверки правильности классификации товара № 1 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС таможней принято решение о проведении таможенного досмотра товара, результаты которого оформлены актом таможенного досмотра от 27.07.2021 №10714040/270721/101641.

По результатам таможенного досмотра таможней установлено, что товар № 1 представляет собой цепь гусеничную шарнирно-втулочную приводную, предназначенную для ремонта и обслуживания гусеничной техники, из черных металлов, поставляется в разомкнутом состоянии, в комплекте - соединительный металлический стержень - палец (для замыкания цепи). Цепь имеет технологические отверстия для установки башмаков (устройств для сцепления с поверхностью). Башмаки, крепежные болты, гайки в комплекте поставки отсутствуют. Маркировка на товаре: КСТ 19010 R. Маркировка на выборочно осмотренном грузовом месте: К Н PARTS / ORDER NO: KNH201124M-CX / EXCAVATOR PARTS / PC200 / TRACK LINK 51L / 2 PCS.


Исходя из представленных обществом документов и полученных результатов таможенного досмотра, таможенный орган установил, что товар представляет собой гусеничные цепи, не укомплектованные башмаками, из черного металла, состоящие из последовательно соединенных между собой одинаковых взаимно подвижных звеньев, соединенных между собой с помощью соединительного пальца (шарнирными цепями), в связи с чем, пришёл к выводу о том, что данный товар подлежит классификации в товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС.


28.07.2021 таможней принято решение № РКТ-10702070-21/002537 по классификации товара, задекларированного в ДТ № 223743, в соответствии с которым классификационный код товара изменён на код 7315 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Цепи и их части, из черных металлов: - цепи шарнирные и их части: - цепи прочие». Ставка таможенной пошлины - 10 % от таможенной стоимости товаров, НДС - 20 %.


Не согласившись с решением таможенного органа об изменении классификационного кода товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований придя к выводу о правильной классификации таможней товара в товарной подсубпозиции 7315 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.


Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.


Суд округа соглашается с судами, которые исходили из следующего.


В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов.


В соответствии с пунктом 2 статьи 19 ТК ЕАЭС международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.


Пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС определено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.


В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в том числе, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.


Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены: Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которыми установлены Основные правила интерпретации (далее – ОПИ).


Классификация товара по номенклатуре - это определение соответствующего классификационного кода. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).


В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.


Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.


Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1-5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.


Таким образом, по верным выводам судов, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).


Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям (субпозициям, подсубпозициям) ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД. Основные Правила интерпретации ТН ВЭД состоят из шести Правил, которые применяются последовательно, начиная с первого до шестого.


Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).


Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).


Следовательно, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.


При проверке доводов общества и таможни о правильности классификации товара, суды установили, что спорный товар был классифицированы декларантом по классификационному коду 8431 49 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС: «части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 -- 8430: - машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: -- прочие: - прочие; прочие».


Тексту товарной подсубпозиции 7315 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, по которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар – «Цепи и их части, из черных металлов: - цепи шарнирные и их части: -- цепи прочие» и «Цепи и их части, из черных металлов: - цепи шарнирные и их части: -- части».


Таким образом, спор возник относительно классификации товара на уровне товарных позиций 8431 49 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС (общество) и 7315 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (таможня), в связи с чем, в рассматриваемой ситуации для правильной классификации ввезенного товара суды правомерно сравнили тексты данных товарных позиций.


С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийской экономической комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД (Рекомендация от 07.11.2017 № 21).


Как следует из пояснений к группе 84 и товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС, при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, в данную товарную позицию включаются части, предназначенные для использования исключительно или в основном с машинами товарных позиций 8425 - 8430. В данную товарную позицию включаются цепи, снабженные устройствами для их закрепления (например, зажимами для проволочных канатов, кольцами, крюками и предохранительными пружинными крюками), и они классифицируются вместе с машинами и механизмами, для которых они предназначены, но лишь при условии, если эти цепи поставляются совместно машинами и механизмами, для которых они предназначены. В случае, если эти цепи представлены отдельно, то они включаются в раздел XV (обычно товарная позиция 7312 или 7315). Цепи и канаты, не оборудованные упомянутыми приспособлениями и поставляемые в бухтах, также включаются в раздел XV, даже если они разрезаны по длине и поставляются с оборудованием (лебедками, канатными дорогами, кранами, канатными откаточными устройствами, драглайнами, экскаваторами и т.д.).


Соответственно, для классификации спорного товара в товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо обязательное соблюдение двух условий: цепи должны быть снабжены устройствами для их закрепления; цепи должны поставляться совместно с машинами, для которых они предназначены.


Примечанием 1 «ж» к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС определено, что в данный раздел не включаются части общего назначения, описанные в примечание 2 к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39).


Следовательно, согласно приведенному примечанию если товар является частью общего назначения, в соответствии с примечанием 2 к разделу XV, то его нельзя классифицировать по разделу XVI, и по товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС в частности.


Содержание термина «части общего назначения» представлено в примечании 2 к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС и включает в себя, в том числе и изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 или 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов.


Поэтому, если классифицируемый товар соответствует одной из товарных позиций 7307, 7312; 7315, 7317, 7318, то в соответствии с разъяснениями, содержащимися в примечании 2 к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС, его необходимо рассматривать в качестве части общего назначения.


Согласно пояснениям к товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются цепи из чугунного литья (обычно ковкого литейного чугуна), черных металлов независимо от размеров, процесса изготовления или от предполагаемого использования.


Поскольку текст товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС прямо предусматривает классификацию в данной позиции цепей и их частей, из черных металлов, независимо от размеров, процесса изготовления или от предполагаемого использования, оснований для применения иной товарной позиции не имеется.


Суды, исходя из описания товара, приведенного в декларации, результатов таможенного досмотра, и установив, что товар № 1 представляет собой цепь из шарнирно-соединенных звеньев, и, исходя из текста товарных позиций 7315, 8431 ТН ВЭД ЕАЭС, примечания 1 раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС, примечанием 2 к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС, сделали обоснованный вывод о том, что ввезенный обществом товар является «частью общего назначения» в значении, придаваемом им в ТН ВЭД ЕАЭС, и на основании правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД подлежит классификации в товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС.


Выводы судов основаны на верном применении Правила 1 ОПИ ТН ВЭД, предусматривающего классификацию товаров исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.


Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорный товар не относится к частям общего назначения, суды учли, что согласно примечанию 2 «а» к разделу XV во всей Номенклатуре термин «части общего назначения» означает изделия, перечисленные в товарной позиции 7315.


При этом, принимая во внимание, что в товарной позиции 7315 классифицируются «Цепи и их части, из черных металлов», и иного определения «частей общего назначения» ТН ВЭД ЕАЭС не содержит, суды правомерно пришли к выводу о том, что гусеничные цепи, образованные шарнирным соединением звеньев из черных металлов и предназначенные для установки в ходовой части гусеничного бульдозера, относятся к частям общего назначения вне зависимости от того, могут данные цепи использоваться только с одним видом (артикулом) машин и оборудования, либо с несколькими.


Ссылка заявителя на каталожные номера, которые, по его мнению, подтверждают исключительность товара, мотивированно не принята судами во внимание, поскольку они используются лишь для удобства покупателей при выборе и заказе товара, и к тому же товар поставлялся отдельно от машин, для которых он предназначался, что противоречит условиям товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС.


Утверждение общества о том, что судами не учтены разъяснения, изложенные в письме ФТС России от 02.10.2017 № 01-11/55084 «О классификации товаров» правомерно отклонено судами, так как содержащиеся в письме разъяснения не применимы к настоящему делу с учетом конкретных характеристик спорного товара, не обладающего признаками исключительности и универсальности, являющегося «частями общего назначения».


При установленных обстоятельствах, выводы судов о законности оспариваемого решения таможенного органа от 28.07.2021 о классификации товара являются обоснованными.


На основании изложенного, приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа, основаны на несогласии с выводами судов и ином толковании правовых норм.



Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А51-17649/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.М. Луговая


Судьи А.И. Михайлова


Т.Н. Никитина