Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А43-15304/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15304/2022


г. Нижний Новгород 21 июля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-313), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электростройкомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Кровля и изоляция» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 16.05.2022),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 01.07.2022),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Электростройкомплекс» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кровля и изоляция» об обязании передать товар, оплаченный по счету № УП-3473 от 11.02.2022 на общую сумму 374 630 руб., а именно:

XPS ТЕХНОНИКОЛЬ CARBON ECO Шведская плита, 2360х580х100-L (в упак. 0,54752м3) - 70 упаковок на общую сумму 284 900 руб.;

XPS ТЕХНОНИКОЛЬ CARBON ECO, 1180х580х50-L (в упак. 0,27376м3) - 9 упаковок на общую сумму 16 020 руб.;

XPS ТЕХНОНИКОЛЬ CARBON ECO, 1180х580х100-L (в упак. 0,27376м3) - 39 упаковок на общую сумму 73 710 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Кровля и изоляция» 15.02.2022 выставлен счет № УП-3473 от 11.02.2022 на оплату товара на общую сумму в размере 374 630 руб.

В свою очередь, ООО «Электростройкомплекс» исполнило обязательство по оплате выставленного счета на сумму 374 630 руб. по платежному поручению № 239 от 18.02.2022.

При этом ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара не исполнены.

В связи с изложенным истец 18.03.2022 направил в адрес ответчика требование от 16.03.2022 о передаче оплаченного товара.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением суда от 31.05.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.07.2022.

В определении от 31.05.2022 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 13.07.2022 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика подтвердил произведенную истцом оплату на общую сумму 374 630 руб. в период действия счета № УП-3473 от 11.02.2022. При этом указал, что у ООО «Кровля и изоляция» отсутствует возможность произвести поставку товара, поименованного в счете № УП-3473 от 11.02.2022, поскольку указанный товар отсутствует на складе ответчика.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Кровля и изоляция» 15.02.2022 выставлен счет № УП-3473 от 11.02.2022 на оплату товара на общую сумму в размере 374 630 руб., а именно:

XPS ТЕХНОНИКОЛЬ CARBON ECO Шведская плита, 2360х580х100-L (в упак. 0,54752м3) - 70 упаковок на общую сумму 284 900 руб.;

XPS ТЕХНОНИКОЛЬ CARBON ECO, 1180х580х50-L (в упак. 0,27376м3) - 9 упаковок на общую сумму 16 020 руб.;

XPS ТЕХНОНИКОЛЬ CARBON ECO, 1180х580х100-L (в упак. 0,27376м3) - 39 упаковок на общую сумму 73 710 руб.

В свою очередь, ООО «Электростройкомплекс» исполнило обязательство по оплате выставленного счета на сумму 374 630 руб. по платежному поручению № 239 от 18.02.2022.

При этом ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд установил, что оферта, направленная ответчиком в адрес истца в виде счета № УП-3473 от 11.02.2022 содержит существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, поскольку содержит наименование, количество и цену товара.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Перечисление истцом денежных средств по платежному поручению № 239 от 18.02.2022 свидетельствует о совершении действий по акцепту оферты ответчика, поскольку в платежных документах содержатся ссылки на счет № УП-3473 от 11.02.2022, назначение платежа соответствует содержанию заключенной сторонами сделки, оплата осуществлена в полном размере.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, оценив счет на оплату № УП-3473 от 11.02.2022 и платежное поручение № 239 от 18.02.2022, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовым сделкам купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени товар, поименованный в счете № УП-3473 от 11.02.2022, истцу не поставлен.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснено в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо 4 правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Из материалов дела, суд усматривает заинтересованность истца в получении товара, который ответчик был обязан поставить.

Представитель ООО «Кровля и изоляция» обосновал невозможность поставки товара, поименованного в счете № УП-3473 от 11.02.2022, отсутствием указанного товара на складе ответчика.

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Более того, бремя доказывания обстоятельств невозможности исполнения обязательства в натуре по смыслу статей 9, 10, 308.3, 401 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ возлагается на должника.

В нарушение указанных выше норм права ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие возможности для поставки товара, поименованные в счете № УП-3473 от 11.02.2022.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Объективная возможность исполнения условий счета № УП-3473 от 11.02.2022 имелась, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя разумно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.

При таких обстоятельствах суд не усматривает объективных препятствий для исполнения должником своего обязательства в натуре.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 27 Постановления № 7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд, исходя из баланса интересов сторон, что судебное решение может быть исполнено ответчиком в течение 14 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кровля и изоляция» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в течение 14 календарных дней со дня вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Электростройкомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, товар, оплаченный по счету № УП-3473 от 11.02.2022 на общую сумму 374 630 руб., а именно:

XPS ТЕХНОНИКОЛЬ CARBON ECO Шведская плита, 2360х580х100-L (в упак. 0,54752м3) - 70 упаковок на общую сумму 284 900 руб.;

XPS ТЕХНОНИКОЛЬ CARBON ECO, 1180х580х50-L (в упак. 0,27376м3) - 9 упаковок на общую сумму 16 020 руб.;

XPS ТЕХНОНИКОЛЬ CARBON ECO, 1180х580х100-L (в упак. 0,27376м3) - 39 упаковок на общую сумму 73 710 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кровля и изоляция» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электростройкомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Б. Духан