Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А27-10619/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-10619/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 7 июля 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чиликиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон

дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Междуреченск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 733 089 руб. 39 коп. (1 716 100 руб. долга по договору на оказание транспортных услуг № 19 от 01.01.2025 за январь 2025 года, 16 989 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2025 по 20.05.2025), а также 7 000 руб. судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Определением от 28.05.2025 исковое заявление оставлено без движения на срок до 23.06.2025.

В арбитражный суд от истца поступили документы во исполнение определения суда от 28.05.2025.

06.06.2025 исковое заявление принято судом к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 07.07.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителей сторон, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела в предварительном судебном заседании, учитывая отсутствие возражений сторон, фактически уведомленных о судебном процессе и о судебном заседании, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

01.01.2025 между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (Заказчик) заключен договор № 19 на оказание транспортных услуг тракторной техники, согласно пункту 1.1. которого в соответствии с договором Исполнитель обязуется оказывать Заказчику транспортные услуги с использованием транспортных средств, указанных в Приложении 1 к договору, по предоставлению тракторной техники, в соответствии с заявками Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в размере, порядке и в сроки, определенные условиями настоящего договора.

Срок действия договора с 01.01.2025 по 31.12.2025 (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 4.5 договора оказанные Исполнителем услуги оплачиваются Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 7 рабочих дней с момента получения Заказчиком счета-фактуры.

Как следует из искового заявления, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате оказанных истцом услуг за январь 2025 года, - не произведена оплата услуг, задолженность составляет 1 716 100 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 4 от 09.04.2025 с требованием оплаты долга, ответчиком оставлена без ответа.

Неисполнение требований истца об оплате задолженности послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, требованиями закона, иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг по договору в январе 2025 года истцом представлен акт № 02 от 31.01.2025, подписанный ответчиком без замечаний и возражений, а также счет-фактура № 02 от 31.01.2025, реестр путевых листов.

В соответствии со статьями 65, 9 АПК РФ в процессе рассмотрения дела ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательства оплаты долга в дело не направил, сумму иска не оспорил.

Учитывая изложенное, а также положения, предусмотренные в части 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд признает требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере документально подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 16 989 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2025 по 20.05.2025 в соответствии с пунктом 5.2. договора, которым предусмотрено, что в случае просрочки оплаты принятой Заказчиком услуг, он уплачивает Исполнителю по его письменному требованию пеню в размере 0.01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению в настоящему договору.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что начальная дата начисления пени определена истцом неверно с учетом срока оплаты по договору и положений, предусмотренных в статьях 191-193 ГК РФ). Последний день оплаты в соответствии с условиями договора и датой акта и счета-фактуры (31.01.2025) – 11.02.2025, следовательно, начисление неустойки правомерно с 12.02.2025, а не с 11.02.2025. За период с 12.02.2025 по 20.05.2025 размер пени составляет 16 817 руб. 78 коп., в указанном размере требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7000 руб. судебных расходов на юридические услуги.

В подтверждение несения судебных расходов представлены договоры оказания услуг № 7 от 09.04.2025 и № 8 от 25.05.2025, акты сдачи-приемки оказанных услуг № 20, 21 от 20.05.2025, платежные поручения № 49 от 20.05.2025, № 50 от 20.05.2025..

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Суд отмечает, что из представленных договоров оказания услуг, актов усматривается, что истцу оказаны юридические услуги по настоящему делу стоимостью 7000 руб.

Ответчиком возражений на требование о взыскании судебных расходов не заявлено.

С учетом Решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 20.01.2025 № 1/1.3-5 установившим минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи (ставка за составление простого искового заявления, ходатайства, других документов правового характера, не требующее анализа документов составляет от 7000 руб.; составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – от 16 000 руб.), суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма расходов (7000 рублей за составление претензии и искового заявления) является разумной и обоснованной.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на ответчика суд относит 6 999 руб. 31 коп. судебных издержек на юридические услуги.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 925 руб. 38 коп. относятся на ответчика с учетом частичного удовлетворения исковых требований, остальная часть – 67 руб. 62 коп. на истца

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», г.Калтан, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Междуреченск, Кемеровская область- Кузбасс (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 1 732 917 руб. 78 коп. (1 716 100 руб. долга по договору на оказание транспортных услуг № 19 от 01.01.2025 за январь 2025 года, 16 817 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 12.02.2025 по 20.05.2025), а также 6 999 руб. 31 коп. судебных расходов на юридические услуги, 76 925 руб. 38 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, судебных расходов на юридические услуги в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина