Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А50-15711/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15711/2019
08 августа 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304590429600049, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермский завод подъемно-транспортного машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО3

о взыскании задолженности по арендной плате в общем размере 1 830 304,48 руб., неустойки в размере 1 513 060,60 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 по доверенности от 15.03.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пермский завод подъемно-транспортного машиностроения» (далее по тексту – ответчик, общество) задолженности по арендной плате в общем размере 1 830 304,48 руб., неустойки в размере 1 513 060,60 руб.

Определением суда от 05 июня 2019 года заявление, после устранения недостатков, принято к производству и назначено к рассмотрению на 16 июля 2019 года, затем дело назначено к судебному разбирательству на 06 августа 2019 года.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковое заявление в полном объеме, изложил свои доводы. В обоснование своих требований со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) указывает на то, что ответчик внесение арендных платежей в полном объеме не обеспечил.

Определение суда от 05 июня 2019 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания (судебного разбирательства по существу), направленное ответчику посредством почтовой связи по известному суду и указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, возвратилось с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому должнику направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места нахождения юридического лица.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, с момента направления судом определения о принятии заявления к производству адрес регистрации ответчиком не изменялся.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд считает, что о принятии заявления истца к рассмотрению, ответчик извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения определений на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2015 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Пермский завод подъемно-транспортного машиностроения» (Арендатор) был заключен договор № 001-01.02.2015 РБ аренды недвижимого имущества (далее по тексту - договор № 001-01.02.2015 РБ).

Согласно пункту 1.1. договора № 001-01.02.2015 РБ по договору Арендодатель обязуется передать Арендатору, при этом заключить акт приема-передачи (Приложение № 1) является неотъемлемой частью Договора), во временное пользование: третий этаж нежилого отапливаемого помещения под офис площадью 115,2 кв.м. и производственное помещение цеха площадью 908,1 кв.м. (далее-Помещение, Объект), принадлежащий арендодателю на праве собственности, расположенное по адресу: <...>.

Срок действия договора по 31 декабря 2020 года (пункт 5.1. договора № 001-01.02.2015 РБ).

11 января 2016 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Пермский завод подъемно-транспортного машиностроения» (Арендатор) был заключен договор № АПО-01/2016 (далее по тексту - договор № АПО-01/2016).

Согласно пункту 1.1. договора № АПО-01/2016 Арендодатель обязуется передать, а Арендатор обязуется принять за плату во временное владение и временное пользование: офисные и производственные помещения (далее – Арендуемые помещения), расположенные по адресу: <...>, строение № 10, 1-й этаж, помещения производственные, площадью 963,6 кв.м., 3-й этаж, помещения офисные площадью 84,4 кв.м.

Срок аренды вышеуказанных Арендуемых помещений устанавливается с 11 января 2016 года по 31 декабря 2025 года (пункт 1.3. договора № АПО01/2016).

01 января 2017 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Пермский завод подъемно-транспортного машиностроения» (Арендатор) был заключен договор аренды № 2/2017 (далее по тексту - договор № 2/2017).

Согласно пункту 1.1. договора № 2/2017 Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, указанное в п. 1.2 Договора (далее - Объект), а Арендатор обязуется принять Объект в аренду и выплачивать за него арендную плату. Объект принадлежит Арендодателю на праве собственности, свидетельство о собственности 59 БА 091212 от «23» октября 2005 г.

Объект имеет следующие характеристики: объект недвижимости: часть нежилого помещения общей площадью 1367,9кв.м., расположенного по адресу: <...>; кадастровый номер 59-59-01/146/2005-368; назначение: нежилое; площадь Объекта: производственные помещения - 963,6 кв.м. (первый этаж), офисные помещения -84,4кв.м. (третий этаж) (пункт 1.2. договора №2/2017).

Договор заключается на 11 месяцев (пункт 5.1. договора № 2/2017).

Права и обязанности сторон установлены пунктами 2 договоров № 001-01.02.2015 РБ, № АПО-01/2016 и № 2/2017.

Форма оплаты и порядок расчета по договору № 001-01.02.2015 РБ определены пунктами 3 (Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату за пользование: третьим этажом нежилого отапливаемого помещения под офис площадью 115,2 кв.м., и производственное помещение цеха площадью 908,1 кв.м. в размере 78 рублей 15 копеек за 1 кв.м. с учетом НДС. На сумму 80 000,00 рублей 00 копеек в месяц (пункт 3.1.); по договору № АПО-01/2016 арендная плата установлена пунктами 3 (Базовая ставка арендной платы офисных помещений составляет 237 рублей 00 копеек за 1 кв. м. в том числе НДС - 18%. Итого: 20 002,80 рублей с учетом НДС; Базовая ставка арендной платы производственных помещений составляет 103, рублей 00 копеек за 1 кв.м. в том числе НДС - 18%. Итого: 99 250,08 рублей с учетом НДС (пункты 3.2., 3.3.); по договору № 2/2017 платежи по договору предусмотрены пунктами 3 (Арендная плата за производственные помещения – 80 000,00 рублей; арендная плата за офисные помещения – 40 000,00 рублей (пункты 3.2.1., 3.2.2.).

Истцом помещения переданы ответчику по актам приема-передачи от 01 февраля 2015 года № 001-01.02.2015 РБ; то 11 января 2016 года.

Поскольку ответчик обязанности по внесению арендных платежей надлежащим образом не выполнял, истец в досудебном порядке направил в его адрес претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение указанного в претензии требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев предъявленные исковые требования и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В частности, статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом обязательства по договорам аренду выполнены надлежащим образом, имущество передано ответчику в установленный договорами срок, что подтверждается актами приема-передачи, однако ответчиком обязательства по оплате арендной платы не исполнены.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в общем размере 1 830 304,48 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей установлено при исследовании представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 1 513 060,60 руб.

Проверив расчеты истца, суд приходит к выводу об их методологической и арифметической верности. Расчеты ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при цене иска 3 343 364,00 руб. составляет 39 717,00 руб.

Поскольку истцу в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 39 717,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 67-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермский завод подъемно-транспортного машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304590429600049, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в общем размере 1 830 304 (Один миллион восемьсот тридцать тысяч триста четыре) руб. 48 коп., неустойку в размере 1 513 060 (Один миллион пятьсот тринадцать тысяч шестьдесят) руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермский завод подъемно-транспортного машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 39 717 (Тридцать девять тысяч семьсот семнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяС.С. Седлерова