Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А47-2562/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2562/2021
г. Оренбург
27 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исх. № исх. № 007 от 01.03.2021 (поступило в суд 09.03.2021)

общества с ограниченной ответственностью "СтройАрт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Башкортостан, г. Кумертау)

к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно- коммунального хозяйства Оренбургской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о взыскании излишне уплаченных финансовых средств в размере 245 872 руб. 11 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 (доверенность № 01 от 19.01.2021, выдана сроком на один год, паспорт, диплом);

от ответчика: представителя ФИО3 (доверенность б/н от 15.12.2020, выдана сроком на один год, паспорт, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью "СтройАрт" (далее – истец, ООО «СтройАрт», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно- коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее – ответчик, Фонд) о взыскании излишне уплаченных финансовых средств в размере 245 872 руб. 11 коп.

Определением суда от 29.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

05.04.2021 ответчиком в материалы дела представлены возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и определением от 14.04.2021 суд ходатайство ответчика удовлетворил, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование исковых требований указывает на то, что ответчик, являясь региональным оператором, предоставил в кредитную организацию – публичное акционерное общество Банк «Открытие» недостоверную информацию о нарушении истцом условий договоров № ПСД-1/2020 от 14.01.2020, № ПСД-4/2020 от 14.01.2020, а именно нарушения сроков выполнения работ, в связи с чем, региональным оператором незаконно обращено взыскание по банковским гарантиям. При этом истец указывает, что ответчиком не учтены действовавшие на территории Оренбургской области и Республики Башкортостан ограничительные меры, связанные с распространением новой короновирусной инфекции (Covid-19), которые, по мнению истца, относятся к форс-мажорным обстоятельствам.

Ответчик по существу заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву, указывает на нарушение ООО «СтройАрт» сроков выполнения работ по разработке и согласованию проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта объектов, на правомерность предоставления публичному акционерному обществу Банк «Открытие» сведений, относительно просрочки исполнения договора. Доводы истца о нарушении сроков выполнения работ в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы считает несостоятельным, ввиду того, что основной массив работ – 90 дней, приходился на период, когда пандемия короновируса еще не была объявлена, и соответственно у подрядчика не существовало каких-либо препятствий, а в дальнейшем организация подрядчика нее отнесена к предприятиям, деятельность которых была ограничена. Также ответчик возражает против применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между некоммерческой организацией «Фонд модернизации Жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (заказчик, региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройАрт» (подрядчик, исполнитель) заключены договоры № ПСД-1/2020 от 14.01.2020г. и № ПСД-4/2020 от 14.01.2020г. на разработку проектной и сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее - договоры).

В соответствии с п. 2.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению в установленном порядке и в установленные сроки работ по разработке и согласованию ПСД на проведение капитального ремонта Объектов (далее - работы) согласно Адресному перечню объектов (многоквартирных домов (далее - МКД) (Приложение № 6 к настоящему Договору) в количестве 15 объектов.

Согласно п. 2.2 исполнитель, принимая на себя обязательства по выполнению работ, подтверждает, что техническим заданием (Приложением 8 к настоящему Договору) сформировано в объёме, необходимом и достаточном для выполнения работ по договору.

Согласно п. 2.4 договоров исполнитель самостоятельно собирает и получает необходимые для выполнения работ исходные данные, выполняет обследование объекта, по результатам которого формирует и согласовывает дефектную ведомость (ведомость объемов работ) (Приложение № 3 к настоящему договору), а также принимает на себя обязательство по получению всех необходимых и определенных согласований, заключений и экспертиз по разработанной ПСД.

В соответствии с пунктом 2.8. договора №ПСД-1/2020 качестве обеспечения исполнения обязательств установлена банковская гарантия № 145949 от 13.01.2020 г. выдана АО КБ «Модульбанк».

В силу пункта 2.8. договора № ПСД-4/2020 качестве обеспечения исполнения обязательств установлена банковская гарантия № 145951 от 13.01.2020 г. выдана АО КБ «Модульбанк».

Способ обеспечения исполнения обязательств по Договору определяется Исполнителем самостоятельно.

Обеспечение исполнения обязательств по договору предоставляется исполнителем при направлении заказчику подписанного с его стороны проекта договора (п.2.9 договоров).

Согласно пункта 2.16 договоров денежные средства, полученные заказчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, возвращаются исполнителю в случае надлежащего исполнения последним своих обязательств по договору путем их перечисления на счет исполнителя, указанный в письменном требовании о возврате денежных средств, в течение 30 рабочих дней с даты подписания Акта приемки работ по разработке ПСД (Приложение №1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 2.17 договоров при ненадлежащем исполнении исполнителем своих обязательств по договору, заказчик, без согласия исполнителя, а также без обращения в суд обращает взыскание на денежные средства, переданные в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, с целью удовлетворения своих требований. При этом заказчиком в адрес исполнителя направляется письменное уведомление о взыскании денежных средств, переданных в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, посредством заказного письма, либо письма на электронный адрес, либо факсограммы, либо вручением лично в руки ответственным лицам исполнителя.

Пунктом 3.1. договоров определено начало выполнения работ по договорам (объектам): с даты подписания сторонами оговора.

Срок выполнения работ по договору: 140 календарных дней с даты начала выполнения работ (п. 3.2 договоров).

В соответствии с п. 3.3 договора срок выполнения работ разделяется на этапы выполнения работ в соответствии с календарным планом выполнения работ, окончание работ по многоквартирным домам не может превышать общий срок выполнения работ, установленный в п. 3.2. Договора.

Датой фактического завершения выполнения работ по объекту считается дата подписания заказчиком акта приемки работ по разработке ПСД (п. 3.4 договора), датой фактического окончания выполнения работ по договору считается дата подписания последнего акта приемки работ по разработке ПСД по объекту (п.3.5. договоров).

Согласно пункту 3.7 договоров сроки выполнения работ по договору, входит выполнение обследования объекта с составлением и согласованием в установленном настоящим договором порядке и установленные настоящим договором сроки, дефектной ведомости, сбор, получение и оформление необходимых для выполнения работ исходных данных, разработка ПСД, а также получение всех необходимых согласований, заключений и экспертиз по разработанной ПСД. При этом, рассмотрение и согласование ПСД с устранением замечаний Исполнителем предусмотрено с количеством итераций не более одной. Последующее устранение замечаний не входит в срок, указанный в п.п.3.2, договора и является нарушением сроков по договору.

При этом в силу пункта 3.9 договоров исполнитель не имеет права на продление срока выполнения работ в случае выполнения работ, связанных с устранением недостатков (дефектов).

В силу п.6.1 договоров заказчик и исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору.

За нарушение срока окончания выполнения работ по договору, указанного в разделе 3 договора, исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору согласно разделу 4 договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору (п.6.6.6 договоров).

Разделом 7 договоров определены порядок выполнения, сдачи и приемки работ.

В соответствии с пунктом 7.3 договора этапы выполнения работ на объекте отражены в календарном плане выполнения работ по объекту (приложение №4 к договорам).

Исполнитель по завершению разработки ПСД в сроки, установленные календарным планом выполнения работ по объекту (Приложение 4 к настоящему договору), получает все необходимые и определенные НПА, ТЗ (Приложение № 8 к настоящему Договору) и настоящим договором согласования, заключения по данной ПСД, потребность в которых возникла в ходе исполнения работ по договору, в том числе согласование уполномоченного представителя органа местного самоуправления, уполномоченного представителя собственников помещений (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме), уполномоченного представителя лица, осуществляющего управление многоквартирным домом и (или) ответственного за содержание общего имущества собственников помещений з многоквартирном ломе (при наличии) за исключением случая получения отказа, указанного в п.7.6 настоящего Договора (п. 7.8 договоров).

После получения всех необходимых согласований и заключений по разработанной ПСД в соответствии с п. 7.8. настоящего договора исполнитель не позднее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до предусмотренного договором срока окончания выполнения работ передает заказчику сопроводительным письмом для рассмотрения ПСД в форматах согласно п.7.25 настоящего договора в количестве I экземпляра в электронном виде и 1 экземпляра в бумажном сброшюрованном виде (п. 7.9. договоров).

В течение 15 календарных дней заказчик рассматривает принятую от Исполнителя ПСД по объекту, проверяет ее соответствие ТЗ (Приложение № 8 к настоящему Договору) (п. 7.10 договоров).

В случае, если Заказчиком будут выявлены недостатки (дефекты) ПСД по ТЗ (Приложение № 8 к настоящему Договору), в том числе несоответствие сметной документации проектным решениям, а также в случае несоответствия другим НПА, заказчик направляет в адрес исполнителя посредством заказного письма, либо письма на электронный адрес, либо факсограммы. либо вручением лично в руки ответственным лицам исполнителя перечень необходимых доработок, а исполнитель своими силами и без увеличения стоимости работ устраняет указанные недостатки (дефекты) и корректирует ПСД, проведя при этом, при необходимости, дополнительные работы и в срок, указанный в п. 5.3.12. настоящего Договора и в календарном плане выполнения работ по объекту (Приложение 4 к настоящему договору), предоставляет исправленную ПСД заказчику. Исправленная ПСД передается Заказчику на повторное рассмотрение в соответствии с п. 7.9 настоящего Договора (п. 7.10 договоров).

Повторное рассмотрение ПСД заказчиком осуществляется в течение 10 календарных дней (п. 7.12 договоров).

При отсутствии замечаний со стороны заказчика, по результатам приемки выполненных работ по разработке ПСД составляется Акт приемки работ по разработке ПСД (п. 20 договоров).

В соответствии с п. 8.1 договоров стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по Договору, если оно явилось следствием возникновения обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения Договора в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами.

Сторона, для которой создалась невозможность выполнения обязательств по Договору, обязана известить другую Сторону о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств в течение трех календарных дней, а также подтвердить официальными документами уполномоченных органов возникновение, характер и пределы действия обстоятельств непреодолимой силы (п. 8.2 договора).

С момента наступления форс-мажорных обстоятельств действие договора приостанавливается до момента, определяемого сторонами (п.8.3 договора).

Согласно актам приемки выполненных работ по разработке проектной и сметной документации на капитальный ремонт объекта, представленными в материалы дела, фактически работы в рамках договора, были сданы подрядчиком в сентября 2020 года, при этом в соответствии с условиями договора работы должны быть завершены 01.06.2020, то есть с просрочкой на 97 дней - с 24.06.2020 по 29.09.2020 (по договору № ПСД-4/2020), на 98 дней - с 24.06.2020 по 30.09.2020 (по договору № ПСД-1/2020).

В связи с этим, Фонд 09.11.2020 обратился к гаранту – публичному акционерному обществу «Финансовая корпорация Открытие» с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 78 (по договору № ПСД-4/2020 от 14.01.2020) с общей суммой начисленных штрафов – 151 522 руб. 55 коп., и требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 80 (по договору № ПСД-1/2020 от 14.01.2020) с суммой начисленных штрафов ООО «СтройАрт» в размере 127 763 руб. 02 коп. и указанием дней просрочки по каждому объекту отдельно и расчетом пени.

Кредитная организация исполнила требования регионального оператора и перечислила финансовые средства Фонду платежными поручениями № 6165 от 18.11.2020 на сумму 127 763 руб. 02 коп., № 4745 от 07.12.2020 на сумму 151 522 руб. 55 коп.

Публичное акционерное общество «Финансовая корпорация Открытие» письмами исх. № 01-4-10/41663 от 11.11.2020, исх. №01-4-10/44180 от 30.11.2020 сообщило обществу с ограниченной ответственностью «СтройАрт» о необходимости возмещения банку уплаченной бенефициару сумму гарантии.

ООО «СтройАрт» платежными поручениями № 187 от 23.11.2020 на сумму 127 763 руб. 02 коп., № 221 от 10.12.2020 на сумму 151 522 руб. 55 коп. возместило кредитной организации денежные средства по банковским гарантиям.

Истец, полагая, что у ответчика отсутствовали правовые основания для начисления штрафных санкций и обращения в кредитную организацию с требованиями об осуществлении уплаты денежной суммы по банковским гарантиям, направило в адрес Фонда претензии исх. № 265 от 14.12.2020, исх. № 266 от 14.12.2020, с требованием оплатить уплаченные им денежные средства по банковским гарантиям, и указанием, что в ином случае истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком не исполнены, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В параграфе 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечении исполнения обязательств установлены положения, регулирующие правоотношения, связанные с выдачей в обеспечение исполнения обязательства независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии (статья 379 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, договорами установлен срок выполнения работ до 01.06.2020, в указанный срок подрядчик должен предоставить заказчику готовую проектно- сметную документацию, в полном объеме по всем объектам, прошедшую все согласования и экспертизу.

При этом как следует из представленных сторонами писем, на дату 01.06.2020 работы подрядчиком не завершены, идет отставание от графика работ по каждому этапу и по каждому объекту.

В частности, согласно письму подрядчика от 26.06.2020г. №177 следует, что работы не только не завершены, частично находятся на стадии проверки, частично на согласовании.

Согласно письму подрядчика от 03.07.2020г.№ 185 следует, что исполнитель направляет на согласование дефектную ведомости, а также документы после устранения замечаний по ул.Брестская, д.5, д.7.

Письмами от 15.07.2020г. № 191 (ул. Б.Хмельницкого д.6), от 24.07.2020г. № 193 ( ул.Б.Хмельницкого , д.6, от 05.08.2020г. № 213 (ул.Абдрашитова , д.242), от 06.08.2020г. № 215 (Казахская, д.34, Карагандинская, д.82, Просторная, д.6/2, ФИО4, <...>, Мясокомбината, д.2) подрядчик просит согласовать документации, то есть по состоянию на август 2020 - документация не готова, находится на стадии согласования с Заказчиком.

Из писем ООО «СтройАрт»: от 22.09.2020г.№ 237, от 25.09.2020г. № 241, от 29.09.2020г. № 245, от 30.09.2020г. № 246, следует, что в сентябре 2020г. - подрядчик в адрес заказчика направлена готовая проектно-сметная документация для принятия.

Таким образом, фактически работы в рамках спорных договоров, были сданы подрядчиком в сентября 2020 года, при этом в соответствии с условиями договора работы должны быть завершены 01.06.2020, то есть с просрочкой на 97 дней - с 24.06.2020 по 29.09.2020 (по договору № ПСД-4/2020), на 98 дней - с 24.06.2020 по 30.09.2020 (по договору № ПСД-1/2020).

В соответствии с пунктом 6.6.6 договоров за нарушение срока окончания выполнения работ по договору, указанного в разделе 3 договора, исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору согласно разделу 4 договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору.

На основании данного положения договоров, в связи с неисполнением подрядчиком принятых на себя по договору обязательств, заказчик правомерно обратил взыскание на предоставленную подрядчиком банковскую гарантию, а именно 09.11.2020 Фонд обратился к гаранту – публичному акционерному обществу «Финансовая корпорация Открытие» с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 78 (по договору № ПСД-4/2020 от 14.01.2020) с общей суммой начисленных штрафов – 151 522 руб. 55 коп., и требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 80 (по договору № ПСД-1/2020 от 14.01.2020) с суммой начисленных штрафов ООО «СтройАрт» в размере 127 763 руб. 02 коп. и указанием дней просрочки по каждому объекту отдельно и расчетом пени.

В связи с изложенным, доводы истца о предоставлении ответчиком кредитной организации недостоверной информации о нарушении истцом условий договоров № ПСД-1/2020 от 14.01.2020, № ПСД-4/2020 от 14.01.2020, а именно нарушения сроков выполнения работ, в связи с чем, обращено взыскание по банковским гарантиям, отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Доводы ответчиком о том, что истцом при расчете дней просрочки по выполнению работ не учтены действовавшие на территории Оренбургской области и Республики Башкортостан ограничительные меры, связанные с распространением новой короновирусной инфекции (Covid-19), которые, по мнению истца, относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, отклоняются судом на основании следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» на территории РФ объявлялись нерабочие дни с 30.03.2020 по 03.04.2020.

Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ и в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)» установлены нерабочими дни с 04.04.2020 по 30.04.2020.

При этом как указано в пункте 4 данного Указа, его действие не распространяется на иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации (п. «ж» Указа Президента РФ).

Постановлением Правительства Оренбургской области от 04.04.2020 №268-пп «Об определении организаций, продолжающих работать в период режима повышенной готовности на территории Оренбургской области» на основании подпункта «ж» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации в период режима повышенной готовности на территории Оренбургской области продолжают работать следующие организации:

- осуществляющие деятельность в области архитектуры и инженерно-технического проектирования, технических испытаний, исследований и анализа.

Таким образом, на данный период деятельность подрядчика не была приостановлена.

Верховным судом Российской Федерации в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, разъяснено (вопрос 7) возможно ли признание эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции обстоятельствами непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) или основанием прекращения обязательства в связи с невозможностью его исполнения (статья 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком были заключены спорные договоры 14.01.2020, то есть до наступления ограничительных мер.

Кроме того, предметом договора является разработка проектной документации, при которых существо работ не требует от подрядчика непосредственного нахождения на объектах в течение всего времени работ.

Согласно утвержденного графика работ (приложение №2 к Договору) - обмерные работы и обследование, которые предполагают нахождение подрядчика на объекте, утверждены на январь 2020г. В указанный период никаких ограничительных мер не существовало. Следовательно, каких-либо препятствий для выполнения работ по договорам подряда № ПСД-1/2020 от 14.01.2020г. и №ПСД -4/2020 от 14.01.2020г. и указанных подрядчиком в исковом заявлении не имелось.

Сторонами в разделе 8 договорах предусмотрены случаи возникновения обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора.

В соответствии с п. 8.1 договоров стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по Договору, если оно явилось следствием возникновения обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения Договора в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами.

Сторона, для которой создалась невозможность выполнения обязательств по Договору, обязана известить другую Сторону о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств в течение трех календарных дней, а также подтвердить официальными документами уполномоченных органов возникновение, характер и пределы действия обстоятельств непреодолимой силы (п. 8.2 договора).

С момента наступления форс-мажорных обстоятельств действие договора приостанавливается до момента, определяемого сторонами (п.8.3 договора).

Согласно ч.1 ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно ч.2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Исходя из материалов дела, истцом в адрес заказчика не направлялись письма о наличии обстоятельств непреодолимой силы, в том числе не только связанными принятыми мерами по короновирусной инфекцией, но и по иным причинам и приостановлении работ в связи с этим.

В подтверждении своих доводов относительно наличия обстоятельств непреодолимой силы истец ссылается на судебные акты - решения арбитражного суда по делам № А47-16737/2020, №А47-16472/2020, указание данных судебных актов при рассмотрении настоящего дела суд находит не состоятельными в связи с тем, что в рассматриваемых спорах имелись место иные обстоятельства, а вопрос об отнесении обстоятельств по коронавирусной инфекции к обстоятельствам непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, рассматривается индивидуально в каждом случае, с учетом всех обстоятельств дела.

Вышеуказанным решениями, давалась оценка действиям подрядчика по договорам, заключенным в марте-мае 2020 года по строительно-монтажным работам, то есть, заключение договоров приходилось на момент объявления не рабочих дней, а кроме того это были договоры по строительно-монтажным работам, которые подразумевают постоянное нахождение подрядчика на объекте.

В рассматриваемом споре - с момента заключения договора до наступления противоковидных мер у подрядчика было 90 дней - большая часть срока по договору, а также существо договора не предполагает постоянное нахождение ответчика на объекте.

В связи с этим, суд отклоняет как неподтвержденную позицию ответчика о невозможности осуществления деятельности в указанные им периоды.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков выполнения предусмотренных договором работ (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено ходатайство в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки, так как взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Пунктом 6.6.6. договора подряда предусмотрено, за нарушение срока окончания выполнения работ по договору, указанного в разделе 3 Договора исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости работ по договору, согласно разделу 4 Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по Договору.

Таким образом, из материалов дела следует, что условия договора, в том числе и условия о неустойке (пени) были согласованы сторонами. Разногласий при заключении договора и его подписании в части установления ставки в размере 0,1 % за каждый день просрочки не заявлялось.

При этом установленный договором размер неустойки - 0,1% не превышает размер неустойки, обычно устанавливаемый при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, в соответствии с обычаями делового оборота, в связи с чем, баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора был соблюден, взыскание неустойки в установленном размере не может вызвать неосновательного обогащения Заказчика.

Как указано в пп. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом добровольного включения сторонами в договор условия о размере неустойки, следует вывод о том, что неустойка соразмерна допущенному нарушению.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Следует учесть компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения обязательства, а также то, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, согласно п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении договора, истец был знаком с условиями договора, в том числе с условиями, предусматривающими сроки оплаты оказанных услуг, а также размером неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения условий договора, однако с указанными условиями ответчик согласился.

Таким образом, истец, нарушая сроки выполнения работ, должен был предполагать необходимость уплаты данной неустойки в случае нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд отказывает обществу в применении ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «СтройАрт» следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 917 руб. 44 коп. относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 668 руб. 56 коп. подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "СтройАрт" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройАрт" из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 668 руб. 56 коп., выдав справку.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С. Г. Федорова