Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А40-89538/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2017 года Дело № А40-89538/15-129-586 Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 года Арбитражный суд в составе: судьи Фатеевой Н.В. при ведении протокола секретарем с/з Трушниковой О.Н., с участием: От истца – Завродин Н.Ю. (дов. от 16.12.15, паспорт РФ) От ответчика – Морозова М.А. (дов. от 01.11.16, паспорт РФ) Панова Е.А. (дов. от 31.05.17, удост. 50/7809) рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Энерготелеком» (ОГРН <***>, юридический адрес: 143985, <...>)

к Закрытому акционерному обществу «МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ» (ОГРН <***>, юридический адрес: 121609, <...>)

о взыскании 20 482 047,13 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Энерготелеком» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ» задолженности в размере 17 889 259,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 822 430,64 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Истец явился в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик явился в судебное заседание, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 20 апреля 2011 г. между ЗАО «Энерготелеком» (Подрядчик) и ЗАО «Монолит КапиталСтрой» (Генподрядчик) был заключен договор № 11/11 на осуществление подрядчиком поставки оборудования и материалов, а так же выполнение в соответствии с утвержденной рабочей документацией комплекса работ по монтажу, пуску-наладке и сдаче в эксплуатацию внутренних инженерных систем на объекте по адресу: <...> вл.1, а так же дополнительные соглашения к договору №№ 1-6,810,12.

В соответствии с п.8.3. Договора Генподрядчик ежемесячно, в течение 10 рабочих дней с даты приемки работ перечисляет на расчетный счет Подрядчика сумму, равную стоимости выполненных работ, при условии подписанных обеими сторонам актов и справок формы КС-2, КС-3 за вычетом ранее выплаченного аванса.

Согласно исковому заявлению истец выполнил работы по договору в полном объеме на общую сумму 262 275 733,54 руб., претензий к объему, качеству и срокам

выполнения работ у подрядчика не было, что подтверждается подписанным сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и отражено в справке о выполнении работ на объекте.

Ответчик частично оплатил выполненные работы на общую сумму 244 182 052,33 руб.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ согласно исковому заявлению составляет 18 093 681,21 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что истцом завышены объемы и стоимость фактически выполненных работ, часть работ по договору была выполнена ООО «СтройПромГарант» - субподрядчиком ответчика.

В целях определения объема и качества выполнения работ истцом судом была назначена судебная строительно-технической экспертиза.

Определением от 04.07.2016 г. суд приостановил производство по настоящему арбитражному делу в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «СтройЭкспертСервис» ФИО1 и ФИО2 (адрес местонахождения: 107076, <...>).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- Каков объем выполненных работ ООО «Энерготелеком» работ по Договору подряда № 11/11 от 20.04.2011 г.

- Какова стоимость выполненных ООО «Энерготелеком» работ по договору подряда № 5СП от 20.04.2011 г.

В материалы дела представлено экспертное заключение ООО «СтройЭкспертСервис» от 30.11.2016 г. (том 8 л.д. 12-95), в соответствии с выводами которого стоимость выполненных истцом работ составила 262 071 312,08 руб.

Таким образом, экспертом установлено, что истец надлежащим образом выполнил объем работ на сумму 262 071 312,08 руб., в связи с чем выполненные работы подлежат полной оплате.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату выполненных работ на сумму 244 182 052,33 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 17 889 259,75 руб.

После получения экспертного заключения истец уточнил требования в порядке ст.49 АПК РФ.

Доводы ответчика о выполнении части работ субподрядчиком ответчика - ООО «СтройПромГарант» - по договорам №№ М05-П-2013 от 13.05.2013 г., М06-П-2014 г. от 19.03.2014 г. подлежат отклонению в связи со следующим.

При заключении договоров №№ М05-П-2013 от 13.05.2013 г., М06-П-2014 г. от 19.03.2014 г. на тот же объем работ, который был согласован в договоре между истцом и ответчиком, ответчик не зафиксировал объем работ, выполненных истцом. Договор между истцом и ответчиком перед заключением договоров №№ М05-П-2013 от 13.05.2013 г., М06-П-2014 г. от 19.03.2014 г. расторгнут не был, объем выполненных истцом работ не был определен ни с участием представителя истца, ни с участием независимого эксперта.

Кроме того, перед экспертом при проведении судебной экспертизы поставлен вопрос именно об объеме и стоимости выполненных Истцом работ. На основании представленных в дело доказательств, в том числе, исполнительной документации, экспертом сделан вывод о том, что истцом выполнены работы на сумму 17 889 259,75 руб.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат

и уплатить обусловленную цену.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 17 889 259,75 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2013 г. по 01.06.2017 г. в размере 5 822 430,64 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ» (ОГРН <***>, юридический адрес: 121609, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерготелеком» (ОГРН <***>, юридический адрес: 143985, <...>) задолженность в размере 17 889 259 (Семнадцать миллионов восемьсот восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят девять) руб., 75 (Семьдесят пять) коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 822 430 (Пять миллионов восемьсот двадцать две тысячи четыреста тридцать) руб., 64 (Шестьдесят четыре) коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ» (ОГРН <***>, юридический адрес: 121609, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 141 558,0 (Сто сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Фатеева