Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А72-1228/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-1228/2024 18.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2024. В полном объеме решение изготовлено 18.04.2024.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коршуновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН

<***>)

к акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» (ОГРН

1067326026514, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 100 600,68 руб.– неустойка, а также 134руб. – в возмещение

почтовых расходов

при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность, диплом; от ответчика – ФИО2, доверенность, диплом

установил:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» о взыскании 291 244,54 руб. – неустойка, а также 134руб. – в возмещение почтовых расходов.

Определением от 02.04.2024 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований: о взыскании 136 356,56 руб. – неустойка за период с 19.10.2023 по 20.01.2024.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований: о взыскании с ответчика 100 600,68 руб. за период с 19.10.2023 по 22.01.2024.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признал, расчет неустойки не оспорил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2006 между ОАО «Ульяновская сетевая компания» (далее – АО «УСК») (Исполнитель) и ОАО «Ульяновскэнерго» (в настоящее время – ПАО «Ульяновскэнерго») (Заказчик) заключен договор № 04/040110/0489УС оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности

или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик – оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

Заказчик обязуется приобретать для Исполнителя электроэнергию в целях компенсации потерь в сетях Исполнителя в объемах согласно Приложению № 7 к настоящему Договору, а Исполнитель обязался оплачивать фактический объем потерь электроэнергии на условиях настоящего Договора (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 5 ст. 41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии или торфа квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций.

Как установлено судом, в период с октября 2023 г. по ноябрь 2023 г. ответчик приобретал у истца электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь в своих сетях.

Стоимость приобретенной электрической энергии была оплачена ответчиком с нарушением сроков.

В связи с нарушением сроков оплаты приобретенного ресурса, истец в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика законную неустойку за период с 19.10.2023 по 22.01.2024 в сумме 100 600,68 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с п. 5.5 договора и дополнительным соглашением № 58 от 26.05.2014 АО «УСК» обязалось оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО «Ульяновскэнерго» до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 8.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет истца, суд находит его верным. Истцом учтены даты наступления взаимных обязательств сторон, зачеты ответчика, ст.191,193 ГК РФ.

Ответчик уточненный расчет истца, выполненный с учетом его возражений, не оспорил.

Также ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного Информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку. Соразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Финансовое положение должника не является основанием для уменьшения неустойки.

Изменения в пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в части установления размера пеней были внесены Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

Размер законной неустойки был специально установлен в размере, превышающем размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ, с целью повышения ответственности за неисполнение обязательств по оплате энергоресурсов.

Доводы ответчика о том, что размер взыскиваемой неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, являются неправомерными.

Заявление ответчика об уменьшении неустойки подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 600 руб.68коп. является законным, обоснованным, не нарушающим прав ответчика и подлежит удовлетворению.

Истец заявил о взыскании с ответчика 134 руб. в возмещение почтовых расходов.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела подтверждены почтовыми реестрами.

Судебные расходы и расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

В порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ акционерному обществу «Ульяновскэнерго» следует возвратить из федерального бюджета 18494руб. госпошлины.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» (ИНН

<***>) в пользу акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ИНН <***>)

100 600 руб.68коп. – неустойку, 4018 руб. – в возмещение расходов по госпошлине, 134

руб. – почтовых расходов.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Ульяновскэнерго»

18494руб. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца.

Судья И.В. Чернышова

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи