Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А17-4201/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4201/2018
25 февраля 2019 года
город Иваново


Резолютивная часть судебного акта от 18.02.2019.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН <***>, место нахождения: 117630, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН <***>, место нахождения: 153012, <...>)

о взыскании 464021 рубля 36 копеек неустойки,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 07.12.2017),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым требованием к ООО «Энергосбытовая компания Гарант» (ответчик, ООО «ЭСК Гарант») о взыскании на основании статей 309, 310, 317.1, 332, 779 Гражданского кодекса РФ 388794 рублей 59 копеек неустойки за период с 16.10.2016 по 27.03.2018 в связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети №977/П от 23.07.2014, обратилось ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (истец, ПАО «ФСК ЕЭС»).

Определением от 02.07.2018 исковое заявление принято на рассмотрение суда в порядке упрощенного производства. 19.07.2018 от ответчика поступило ходатайство от 18.07.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 31.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.09.2018, определением суда от 26.09.2018 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 29.10.2018.

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «ЭСК Гарант» о взыскании на основании статей 309, 310, 332, 779 Гражданского кодекса РФ 10572 рублей 77 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети №977/П от 23.07.2014, 396012 рублей 07 копеек неустойки за период с 16.10.2016 по 17.08.2018, неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, обратилось ПАО «ФСК ЕЭС».

Определением суда от 17.10.2018 исковое заявление принято на рассмотрение суда в порядке упрощенного производства, делу присвоен №А17-7076/2018.

Определением суда от 29.10.2018 объединены в одно производство дела № А17-4201/2018 и №А17-7076/2018 по исковым требованиям ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к ООО «Энергосбытовая компания Гарант» о взыскании 388794 рублей 59 копеек неустойки, о взыскании 10572 рублей 77 копеек задолженности, о взыскании 396012 рублей 07 копеек неустойки, делу присвоен №А17-4201/2018.

Ходатайством от 15.02.2019 истец увеличил исковые требования.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято заявление истца об увеличении размера исковых требований, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 10572 рублей 77 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети №977/П от 23.07.2014, 468065 рублей 58 копеек неустойки за период с 18.10.2016 по 19.12.2018, неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 20.02.2019 (резолютивная часть от 18.02.2019) исковые требования ПАО «ФСК ЕЭС» о взыскании с ООО «ЭСК Гарант» 10572 рублей 77 копеек стоимости услуг по передаче электрической энергии, 4044 рублей 36 копеек неустойки, неустойки по день исполнения обязательства выделены в отдельное производство.

В рамках настоящего дела рассмотрено требование ПАО «ФСК ЕЭС» о взыскании с ООО «ЭСК Гарант» 464021 рубля 22 копеек неустойки за период с 18.10.2016 по 21.11.2017 в связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети №977/П от 23.07.2014.

В судебное заседание 18.02.2019 истец представителя не направил, ходатайством от 15.02.2019 истец просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия представителя ПАО «ФСК ЕЭС».

Ответчик ООО «ЭСК Гарант» правовую позицию по предмету иска привел в ходатайстве от 18.07.2018, дополнительных пояснениях от 26.09.2018, информации от 05.09.2018, дополнительных пояснениях от 06.12.2018, дополнительных пояснениях от 21.01.2019.

Ответчик подтверждает заключение с истцом договора оказания услуг по передаче электрической энергии №977П от 23.07.2014 и исполнение сторонами обязательств по договору. Заявлением от 26.09.2018 ООО «ЭСК Гарант» просил уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ ввиду несоразмерности истребуемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик обращает внимание суда на тот факт, что стороны являются профессиональными участниками рынка электроэнергетики, предпринимательской деятельности, однако обоюдно к настоящему времени не могут урегулировать оставшиеся разногласия по услугам по передаче электроэнергии в исковой период, поэтому недопустимо возлагать исключительно на ООО «ЭСК Гарант» негативные последствия несвоевременной оплаты услуг по передаче электроэнергии в виде существенной суммы законной неустойки. Факт наличия разногласий непосредственно влияет на начисление неустойки и определение объема оказанных услуг, их стоимости. По мнению ООО «ЭСК Гарант», взыскание неустойки в заявленном размере в виде законной неустойки повлечет для истца получение необоснованной выгоды, а также нарушит баланс интересов сторон. Ответчик выполнил контррасчет неустойки, согласно которому, неустойка, начисленная с применением двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации составляет 353192 рубля 20 копеек.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон (истца в ранее проведенных судебных заседаниях), ознакомившись с отзывами ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик ООО «ЭСК Гарант» с 01.07.2014 года на основании приказа Министерства энергетики от 20.06.2014 №357 приобрел статус гарантирующего поставщика (является гарантирующим поставщиком до настоящего времени).

ООО «ЭСК Гарант» (заказчик) и ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (исполнитель, в настоящее время ПАО «ФСК ЕЭС») заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии №977/П от 23.07.2014 со сроком действия по 31.12.2014 (пункт 7.1. договора в редакции протокола согласования разногласий от 20.07.2015), с условием о продлении срока действия договора на последующий период (пункт 7.2. договора в редакции протокола согласования разногласий от 20.07.2015). Договор заключен с протоколом разногласий от 18.05.2015, протоколом согласования разногласий от 20.07.2015.

По условиям договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в Приложении №1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в Приложении №1 к договору, со своей стороны заказчик обязуется оплачивает услуги исполнителя в порядке, установленном договором, местом исполнения обязательств по договору является место оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 1.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 20.07.2015).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 5.1 договора в редакции протокола разногласий от 18.05.2015), оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта об оказании услуг по передаче электроэнергии предоставленным исполнителем в соответствии с пунктом 5.2. договора. В случае отсутствия задолженности заказчика за прошлые периоды излишне уплаченная им за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа за следующий расчетный период (пункт 5.7 договора).

В исковой период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года отношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии регулировались анализируемым договором, что подтверждается сторонами.

Во исполнение условий договора истец в период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Истец направил в адрес ответчика платежно-расчетные документы за период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года.

Оказанные истцом в период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года услуги по передаче электроэнергии оплачены ответчиком с просрочкой.

Претензиями от 09.06.2017, от 03.11.2017 истец потребовал оплатить задолженность и неустойку за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года, оплата неустойки ответчиком не произведена.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате услуг по передаче электрической энергии, истец ПАО «ФСК ЕЭС» начислил ООО «ЭСК Гарант» 464021 рубль 22 копейки неустойку за период с 18.10.2016 по 21.11.2017, за взысканием которой обратился в Арбитражный суд Ивановской области.

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств суд полагает требование ПАО «ФСК ЕЭС» подлежащим частичному удовлетворению.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (статья 420 Гражданского кодекса РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктам 4, 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Сторонами заключен и действовал в исковой период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года договор оказания услуг по передаче электрической энергии №977/П от 23.07.2014, отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, далее Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения №442).

Согласно пункту 32 Правил № 861, договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 12 Правил N 861, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Потребителем услуг по передаче электрической энергии является ООО «ЭСК Гарант», транслирующее интересы потребителей, заключивших с ним договоры энергоснабжения.

Согласно пунктам «а», «б» пункта 14 Правил №861, при исполнении договора потребитель услуг обязан: соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления (производства) электрической энергии (мощности); оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(3) настоящих Правил.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу энергосбытовая компания обязана оплатить сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 15 (3) Правил N 861, потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Предметом договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 977/П от 23.07.2014 является обязательство ПАО «ФСК ЕЭС» по оказанию ООО «ЭСК Гарант» услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей и обязательство ООО «ЭСК Гарант» произвести расчет за принятые услуги.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 977/П от 23.07.2014, выразившееся в несвоевременной оплате стоимости услуг, оказанных истцом в период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неустойки, предусмотренные статьями 26, 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по своему смыслу направлены на укрепление платежной дисциплины, являются стимулом для надлежащего исполнения обязательств по оплате ресурсов, закрепляя механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

Начисление неустойки предусмотрено статьей 26 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике», поэтому ПАО «ФСК ЕЭС» имеет право на её получение.

Истец начислил и истребует неустойку в размере 464021 рубль 22 копейки за период с 18.10.2016 по 21.11.2017.

Ответчик заявил об уменьшении размера истребуемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд усматривает правовые основания для уменьшения размера истребуемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ООО «ЭСК Гарант» заявлено о снижении неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Учитывая заявление ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, статус ответчика (гарантирующий поставщик), незначительный период просрочки, представленные ответчиком доказательства и правовую позицию, изложенную в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление №7), суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки пришел к выводу о несоразмерности истребуемой истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 73, 75, 78 Постановления № 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ); доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

ООО «ЭСК Гарант» представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер предъявленной ко взысканию неустойки превышает среднее значение ставок по кредитам (соответствующая информация размещена на официальном сайте ЦБ России).

Двукратная ключевая ставка Банка России соотносится со ставками по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых хозяйствующим субъектам.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно отсутствия сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства, незначительного периода просрочки, а также учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, соглашаясь с выполненным ответчиком справочным расчетом (неустойка начислена исходя из двукратной ключевой ставки).

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить размер истребуемой неустойки до 353192 рублей 32 копеек согласно расчету ответчика, с применением при начислении неустойки значения двукратной ключевой ставки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления N 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств того, что у ПАО «ФСК ЕЭС» возникли значительные негативные последствия в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЭСК Гарант» условий договора, а неполучение суммы, на которую судом снижен размер взыскиваемой неустойки, существенным образом повлияет на хозяйственную деятельность истца, в материалы дела не представлено.

Исковое требование ПАО «ФСК ЕЭС» является частично обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 353192 рубля 32 копейки, в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энергосбытовая компания Гарант» в пользу ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»:

-353192 рубля 32 копейки неустойку за период с 18.10.2016 по 21.11.2017.

В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Пичева Д.К.