Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А56-37539/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37539/2022
16 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «АНТАРЕС» (197375, Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 41, корп. 1, лит. А, пом. 51/О, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2017, ИНН: <***>),

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Русский вкус» (644020, <...>, ком. 121, сек. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>),

о взыскании с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 204 490 руб. задолженности по договору от 24.04.2019 № ПТК-424/19, 115 094 руб. 23 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 05.04.2022, неустойки, начисленной с 06.04.2022 по дату вынесения судом решения, а также, начисленной по дату фактического исполнения обязательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «АНТАРЕС» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Русский вкус» (далее – ответчик, Фирма) о взыскании 20 449 руб. задолженности по договору от 24.04.2019 № ПТК-424/19, 11 509 руб. 42 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 05.04.2022, неустойки, начисленной с 06.04.2022 по дату вынесения судом решения, а также, начисленной по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 18.04.2022 заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

От истца 16.05.2022 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому Общество просило взыскать с Фирмы 204 490 руб. задолженности по договору от 24.04.2019 № ПТК-424/19, 115 094 руб. 23 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 05.04.2022, неустойки, начисленной с 06.04.2022 по дату вынесения судом решения, а также, начисленной по дату фактического исполнения обязательства.

Решением в виде резолютивной части иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 204 490 руб. задолженности по договору от 24.04.2019 № ПТК-424/19, 114 101 руб. 05 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, 148 руб. 34 коп. почтовых расходов, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Между сторонами распределены расходы по уплате государственной пошлины в связи с принятыми судом уточнениями.

От истца 15.06.202 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 24.04.2019 между Обществом (поставщиком) и Фирмой (покупателем) заключен договор поставки № ПТК-424/19 (далее –Договор), по условиям которого поставщик обязуется в обусловленные сторонами сроки передать в собственность, а покупатель принять и оплатить пищевые ингредиенты (специи, пряности, сушенные овощи и т.д.), в течение 14 календарных дней.

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязанности в соответствии с условиями договора, произвел 2 поставки, согласованные сторонами Товара, по накладным № 279 от 28.04.2021 на сумму 460 390 руб. и № 299 от 11.05.2021 на сумму 97 020 руб.

Оплата за поставленный товар произведена ответчиком частично, на сумму 352 920 руб. Срок оплаты истек 25.05.2021. Долг по состоянию на 10.03.2022 составил 204 490 руб.

Истец 11.03.2022 направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 204 490 руб. ответчик не представил, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о взыскании с Фирмы 115 094 руб. 23 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 05.04.2022, неустойки, начисленной с 06.04.2022 по дату вынесения судом решения, а также, начисленной по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.1 договора истцом начислена неустойка в размере 115 094 руб. 23 коп. по состоянию на 05.04.2022.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным. Ответчиком правильность произведенного истцом расчета неустойки не опровергнута, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

На основании изложенного сумма правомерно начисленной неустойки, рассчитанной по состоянию на 31.03.2022 (до введения моратория на банкротство) составит 114 101 руб. 05 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную с 06.04.2022 по дату вынесения судебного акта, а затем по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем на период моратория на банкротство пени начислению не подлежат.

Так, согласно пункту 3 Постановления № 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

При этом, поскольку решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до даты окончания моратория на взыскание неустоек (с учетом возможного дальнейшего продления срока действия моратория на банкротство), в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до даты введения моратория; в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований исходя из суммы уточненного иска.

Руководствуясь статьями 110 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Русский вкус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «АНТАРЕС» 204 490 руб. задолженности по договору от 24.04.2019 № ПТК-424/19, 114 101 руб. 05 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, 148 руб. 34 коп. почтовых расходов, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Русский вкус» в доход федерального бюджета 7363 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «АНТАРЕС» в доход федерального бюджета 29 руб. государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.