Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А32-20709/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

г. Краснодар Дело № А32-20709/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29.10.2019 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

КФХ "Оскар" (Крестьянское (Фермерское) Хозяйство "Оскар", Адрес (место нахождения) юр.лица 353761, Краснодарский край, <...>, -----, ----, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 234101001)

к ГБУ КК "Комбинат питания № 1" (Государственное Бюджетное Учреждение Краснодарского края "Комбинат питания № 1", Адрес (место нахождения) юр.лица 350000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 230801001)

о взыскании задолженности в размере 87 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 480 руб.

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 05.12.2017 г.

ответчик: ФИО2 дов. от 21.03.2019 г.

установил:

КФХ "Оскар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ГБУ КК "Комбинат питания № 1" о взыскании задолженности в размере 87 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 480 руб.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика имущества – оборотная тара, принадлежащего истцу, на сумму 87 000 руб.

Ответчик исковые требования не признает.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

КФХ "Оскар" уточняет исковые требования и просит взыскать задолженность в размере 74 700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 руб.

Заявление принято к рассмотрению.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

12 января 2018 г. между КФХ «Оскар» и Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Комбинат питания № 1» был заключен договор поставки продукции (товара) № 7/П; Цена договора составляет - 90 280 руб.

06 февраля 2018 г. между КФХ «Оскар» и Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Комбинат питания № 1» был заключен договор поставки продукции (товара) № 54; Цена договора составляет - 75 640 руб.

19 февраля 2018 г. между КФХ «Оскар» и Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Комбинат питания № 1» был заключен договор поставки продукции (товара) № 55; Цена договора составляет - 49 020 руб.

01 марта 2018 г. между КФХ «Оскар» и Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Комбинат питания № 1» был заключен договор поставки продукции (товара) № 56; Цена договора составляет - 79 000 руб.

02 апреля 2018 г. между КФХ «Оскар» и Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Комбинат питания № 1» был заключен договор поставки продукции (товара) № 58; Цена договора составляет - 78 600 руб.

24 апреля 2018 г. между КФХ «Оскар» и Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Комбинат питания № 1» был заключен договор поставки продукции (товара) № 59; Цена договора составляет - 21 400 руб.

03 мая 2018 г. между КФХ «Оскар» и Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Комбинат питания № 1» был заключен договор поставки продукции (товара) № 60; Цена договора составляет - 99 990 руб.

01 июня 2018 г. между КФХ «Оскар» и Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Комбинат питания № 1» был заключен договор поставки продукции (товара) № 62; Цена договора составляет - 39 200 руб.

02 июля 2018 г. между КФХ «Оскар» и Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Комбинат питания № 1» был заключен договор поставки продукции (товара) № 65; Цена договора составляет - 10 600 руб.

01 августа 2018 г. между КФХ «Оскар» и Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Комбинат питания № 1» был заключен договор поставки продукции (товара) № 66; Цена договора составляет - 39 160 руб.

03 сентября 2018 г. между КФХ «Оскар» и Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Комбинат питания № 1» был заключен договор поставки продукции (товара) № 67; Цена договора составляет - 98 300 руб.

01 октября 2018 г. между КФХ «Оскар» и Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Комбинат питания № 1» был заключен договор поставки продукции (товара) № 68; Цена договора составляет - 37 600 руб.

01 ноября 2018 г. между КФХ «Оскар» и Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Комбинат питания № 1» был заключен договор поставки продукции (товара) № 69; Цена договора составляет - 39 020 руб.

В данных договорах КФХ «Оскар» является Поставщиком воды бутилированной, а Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Комбинат питания № 1» Государственным Заказчиком.

Предметом данных договоров является поставка Воды артезианской питьевой «Киммерийская» 1 категории (далее-товар) для нужд Государственного заказчика.

Согласно условиям договора, поставщик обязуется поставить получателю Товар в количестве, ассортименте согласно Приложению № 1 и в сроки, установленные настоящим договором. Согласно приложению № 1 к договорам одним из видов товара является вода питьевая природная «Киммерийская», вместимостью 19 литров.

Согласно товарных накладных КФХ «Оскар» поставил в адрес поставщика бутыль 19 литров (возвратная тара) в количестве 1 162 штуки.

По расчету истца, государственным заказчиком были возвращены в адрес поставщика только 913 штук, при этом 249 бутылей 19 литров по настоящее время находятся у государственного заказчика и в адрес КФХ «Оскар» не передавались, оплата за тару не осуществлялась. Согласно товарных накладных стоимость одного 19 литрового бутыля является 300 рублей за одну штуку. В результате стоимость товара, находящегося у государственного заказчика, по расчету истца, составляет 74 700 рублей, из расчета 300 рублей за 1 штуку. 249 штук*300 рублей = 74 700 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате денежных средств в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 517 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Учреждением было во исполнение Федеральный закон N 223-ФЗ "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" разработано положение о закупках.

В соответствии с пунктом 1.5.7 данного положения, прямая закупка может осуществляться в случае, если стоимость закупаемой заказчиком одноименной продукции не превышает 100 000 рублей по одному договору.

Вместе с тем, в 2018 году с ответчиком заключено договоров на общую сумму 757 810 руб.

При этом из договора в договор следовал один и тот же товар (вода), договоры заключены ежемесячно с января 2018 по ноябрь 2018 года.

В соответствии с пунктом 4 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года (далее - Обзор) под одними и теми же товарами понимаются товары, которые имеют единые родовые признаки или составляющие комплект таких товаров.

При этом стороны договоров, заключая спорные договоры, определяли стоимость товара в сумме, менее чем 100 000 рублей в каждом договоре, с целью обхода конкурентных процедур.

Заключенные договоры в совокупности образуют единую сделку, исходя из цели договоров (поставка воды) и периода их заключения и эта сделка не соответствует целям и задачам Закона о закупках и Закона о контрактной системе - противодействие злоупотреблениям в сфере закупок, как совершенная в обход законодательства о закупках.

Таким образом, иные поставщики не могли узнать о предложениях учреждения по закупке.

Поскольку учреждение является некоммерческой организацией, то при осуществлении им закупок подлежат применению нормы Федерального закона N 223-ФЗ, а спорные договоры заключены между сторонами с нарушением названного закона и Положения о закупках, разработанного учреждением, в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры поставки ничтожны.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления N 25).

Указанные сделки были заключены в обход законодательства о закупках, поскольку Положением о закупках заключение договора с единственным поставщиком услуг (работ) возможно только в случаях, предусмотренных Положением. Однако учреждение не обосновало причины и основания заключения сделок именно с данным ответчиком, чем нарушило ст. 3.6 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Так, согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 223-ФЗ, настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе государственными унитарными предприятиями. В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки. Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 223-ФЗ, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. При этом в Положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки, а заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами (ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 223-ФЗ). Кроме того, Федеральный закон N 223-ФЗ непосредственно устанавливает требование о проведении торгов, нарушение которого в силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ влечет ничтожность сделки, не соответствующей этому требованию, и обязанность сторон возвратить все полученное по сделке.

Ничтожная сделка в силу ст. 167 АПК РФ не влечет юридических последствий, в связи с чем у ответчика не возникло обязательство по уплате стоимости невозвращенной тары, фактически – о возмещении убытков.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 150 ч. 1 п.4, 151, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Возвратить КФХ «Оскар» из федерального бюджета госпошлину в сумме 492 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко