Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А12-935/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«05» июня 2020 г.

Дело № А12-935/2020

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Россети Юг", ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 344002, <...>; адрес филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" – «Волгоградэнерго»: 400066, г.Волгоград, пр.им.Ленина, д.15 (далее – ПАО «Россети Юг», истец)

к закрытому акционерному обществу "Хладко", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 404143, Волгоградская область, <...> (далее – ЗАО "Хладко", ответчик)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения размера требований, принятых судом, просит взыскать с ответчика задолженность по договору №34001501008833 за октябрь 2019 в сумме 105 176 руб. 45 коп., пени, начисленную за период с 21.11.2019 по 27.02.2020 в сумме 5 316 руб. 43 коп., пени, начисляемую исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 28.02.2020 и до момента полного погашения задолженности, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

О месте и времени судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу, стороны не прибыли. Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения размера иска, принятого судом.

Ответчик, признанный в силу положений ст.165.1 ГК РФ, ст.123 АПК РФ извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва не представил, заявленные требования не оспорил, доводы истца не опроверг.

В силу положений п.п.1-3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, как и не представление отзыва ответчиком, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии №34001501008833, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договора).

Договорные величины поставки обозначены сторонами в Приложении №1.

Перечень точек поставки указан в Приложении №3.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

По окончании каждого расчетного периода уполномоченные представители заказчика и исполнителя совместно подписывают двусторонний акт об оказании услуг по объему переданной электрической энергии (пункт 3.8 договора).

Согласно п. 3.9 договора, в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2017, окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в октябре 2019 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период, подтверждается актом об оказании услуг, сопроводительным письмом о его направлении в адрес ответчика.

Замечаний и (или) каких-либо разногласий по объему и стоимости оказанных услуг от заказчика не поступало.

Всего стоимость оказанных услуг за октябрь 2019 составила 202 187 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение названных норм и условий договора, ответчик обязательство по оплате оказанных ему услуг исполнил не в полном объеме. Его задолженность перед истцом за спорный период составляет 105 176 руб. 45 коп. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства погашения долга перед ПАО «МРСК Юга» за оказанные услуги в спорный период в размере 105 176 руб. 45 коп. в материалы дела не представил, задолженность в заявленном размере не оспорил.

В связи с этим, суд находит обоснованными исковые требования в части взыскания основного долга в размере 105 176 руб. 45 коп.

Разрешая требования истца о взыскании 5 316 руб. 43 коп. законной неустойки (пени), начисленной за период с 21.11.2019 по 27.02.2020, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и(или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В указанной связи, требование истца о взыскании пени, предусмотренной п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», не противоречит обстоятельствам дела.

Согласно расчету, представленному истцом, пени рассчитана им за период с 21.11.2019 по 27.02.2020 и составляет 5 316 руб. 43 коп.

Соглашаясь с правомерностью начисления пени за указанный период, суд приходит к выводу о наличии оснований лишь для частичного удовлетворения требований по взысканию заявленной пени, а именно – в части 4 976 руб. 62 коп.

В остальной части требование о взыскании пени, начисленной по состоянию на 27.12.2020, удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как видно из расчета, представленного истцом, размер пени (законной неустойки) определен истцом с учетом ключевых ставок в размере 6,5% и 6% годовых, действовавших на день частичной оплаты долга и дату начисления пени на остаток долга, соответственно.

Статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при добровольной уплате долга, неустойка (пени) по общему правилу исчисляется по ставке, действующей на дату фактической уплаты; при взыскании долга в судебном порядке за весь период просрочки его оплаты до дня вынесения решения неустойка (пени) подлежит начислению с применением ставки, действующей на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При таких обстоятельствах, суд, самостоятельно произвел перерасчет пени за период с 06.12.2019 по 27.02.2020 на сумму долга в размере 105 176 руб. 45 коп. с применением ключевой ставки 5,5% годовых, действующей на день вынесения решения.

В итоге, как показала проверка расчета истца, неустойка за период с 21.11.2019 по 05.12.2019 определена им правильно в размере 1 238 руб. 82 коп., а размер законной неустойки за период с 06.12.2019 по 27.02.2020 составляет не 4 077 руб. 61 коп., как ошибочно счел истец, приняв к расчету по неоплаченной сумме долга ключевую ставку в размере 6% годовых, а 3 737 руб. 80 коп.

Соответственно, общая сумма неустойки за период с 21.11.2019 по 27.02.2020 составляет 4 976 руб. 62 руб.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания за указанный период неустойки (пени) в размере, превышающем 4 976 руб. 62 руб., отсутствуют.

Как следует из п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 105 176 руб. 45 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных по договору №34001501008833 от 01.09.2015 за октябрь 2019; пени (законной неустойки) в размере 4 976 руб. 62 коп, начисленной за период с 21.11.2019 по 27.02.2020 в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом в отношении неоплаченной суммы долга ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения), в связи с несвоевременной оплатой услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, оказанных по договору №34001501008833 от 01.09.2015 за октябрь 2019; пени (законную неустойку), начисляемой в соответствии с названным Законом на неоплаченную часть указанного долга за октябрь 2019, начиная с 28.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Общая сумма исковых требований, подлежащих удовлетворению, составляет 110 153 руб. 07 коп., т.е. 99,69 % от заявленной суммы требований (110 492 руб. 88 коп.).

Государственная пошлина по делу от цены иска составляет 4 315 руб.

Истом при обращении в суд с настоящим иском уплачена госпошлина в размере 4 230 руб.

При частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ).

Исходя из правил, установленных названной нормой, на ответчика относится государственная пошлина в размере 4 302 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с него следующим образом: 4 217 руб. - в пользу истца, в возмещение понесенных судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска, а 85 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 руб., отнесенной на истца пропорционально части исковых требований, оставленных без удовлетворения, возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Хладко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН <***> ОГРН <***>) 105 176 руб. 45 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных по договору №34001501008833 от 01.09.2015 за октябрь 2019; пени (законную неустойку) в размере 4 976 руб. 62 коп, начисленную за период с 21.11.2019 по 27.02.2020 в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения), в связи с несвоевременной оплатой услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, оказанных по договору №34001501008833 от 01.09.2015 за октябрь 2019; пени (законную неустойку), начисляемую в соответствии с названным Законом на неоплаченную часть указанного долга за октябрь 2019, начиная с 28.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также – 4 217 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части во взыскании пени (законной неустойки) и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Хладко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 85 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В.Дашкова