Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А53-31800/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» марта 2018г. Дело №А53-31800/2017

Резолютивная часть решения объявлена «26» марта 2018г.

Полный текст решения изготовлен «29» марта 2018г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Турбулентность-Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ТОО «Asian Power Union»

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Турбулентность-Дон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением

к ТОО «Asian Power Union» (далее – ответчик) о взыскании 188 374 руб. 51 коп., составляющих сумму убытков, понесённых в связи с уплатой в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 18% от суммы поставленного товара и невыполнением ответчиком своих обязательств по договору от 23.01.2017 №МПГ00138.

Представитель истца в судебном заседании представил пояснения к исковому заявлению, раскрыл доказательства, на которые ссылается в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Неявка ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела в силу части 3 статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

23.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Турбулентность-Дон» (как поставщиком) и ТОО «Asian Power Union» (как дистрибьютором) заключён дистрибьюторский договор №МПГ000138 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, продавец принял на себя обязательства продать и поставить счётчик газа торговой марки «Гранд» и сопутствующие товары, такие как сильфонная газовая подводка «Гранд», клапан термозапорный, КТЗ «Гранд», вставка диэлектрическая ВД «Гранд» (далее – товар), а дистрибьютор принять и оплатить товар (пункты 1.1, 1.2 договора).

Общая сумма договора составляет 2 800 000 рублей, ставка НДС 0% (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договора датой поставки товара считается дата, когда обязанность поставщика передать товар считается исполненной (согласно пункту 8.1 договора). С этого же момента дистрибьютору переходит право собственности на товар.

В пункте 8.3 договора определено, что датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

На аналогичных условиях между обществом с ограниченной ответственностью «Турбулентность-Дон» (как поставщиком) и ТОО «Asian Power Union» (как покупателем) заключены договоры от 08.12.2016 №МПГ076620, от 16.01.2017 №МПГ000080.

В соответствии с пунктом 5.4 договоров в случае нарушения покупателем сроков предоставления документов, указанных в пункте 5.3 договора, продавец вправе потребовать от покупателя денежной компенсации по начисленной в бюджет суммы НДС по ставке 18% от неподтверждённой экспортной поставке, а покупатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документально подтверждённого требования продавца эту сумму перечислить на расчётный счёт продавца. Также продавец имеет право приостановить поставку товара до момента перечисления на расчётный счёт продавца компенсации в сумме уплаченного НДС, что не будет являться нарушением сроков поставки товара.

В пункте 10.2 договора стороны при его подписании определили, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть по договору, будут рассматриваться Арбитражным судом Ростовской области, применимое право – законодательство Российской Федерации.

Согласно подписанными сторонами товарными накладными от 18.01.2017 №12 (т.1 л.д. 78) на сумму 177 920 руб., от 19.01.2017 №13 (т.1 л.д. 63) на сумму 69 080 руб., от 14.12.2016 №2766 (т.1 л.д. 75) на сумму 89 600 руб., от 30.01.2017 №34 (т.1 л.д. 26) на сумму 153 820 руб., от 22.02.2017 №105 (т.1 л.д. 33) на сумму 60 255 руб. 04 коп., от 22.02.2017 №106 (т.1 л.д. 38) на сумму 244 000 руб., от 22.02.2017 №109 (т.1 л.д. 47) на сумму 251 850 руб. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 046 525 руб. 04 копейки.

Вместе с тем, в связи непредставлением ответчиком в адрес истца документов, подтверждающих обоснованность применения ставки НДС 0% по поставленному товару, истец понёс убытки в виде оплаты в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 18% от суммы поставки, что составляет 188 374 руб. 51 копейка.

Поскольку оплата убытков ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтверждённый документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В качестве обоснования заявленного требования о взыскании с ответчика убытков, истец сослался на заключение дистрибьюторского договора от 23.01.2017 №МПГ000138 (т.1 л.д. 10-25), договора от 16.01.2017 №МПГ000080 (т.1 л.д. 58-62), договора от 08.12.2016 (т.1 л.д. 69-73) с ТОО «Asian Power Union», представив их в материалы дела.

Возможность применения ставки НДС 0 процентов налоговое законодательство связывает с документальным подтверждением по перечню документов, установленных статьёй 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приложением №18 к договору о Евразийском экономическом союзе (подписан в г.Астане 29.05.2014) утверждён протокол о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее – Протокол).

Согласно пункту 3 Протоколу при экспорте товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 4 Протокола.

В соответствии с пунктом 4 Протокола для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы (их копии):

- оговоры (контракты), заключённые с налогоплательщиком другого государства-члена или с налогоплательщиком государства, не являющегося членом Союза (далее - договоры (контракты)), на основании которых осуществляется экспорт товаров; в случае лизинга товаров или товарного кредита (товарного займа, займа в виде вещей) - договоры (контракты) лизинга, договоры (контракты) товарного кредита (товарного займа, займа в виде вещей); договоры (контракты) на изготовление товаров; договоры (контракты) на переработку давальческого сырья;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера, если иное не предусмотрено законодательством государства-члена;

- заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме, предусмотренной отдельным международным межведомственным договором, с отметкой налогового органа государства-члена, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) (на бумажном носителе в оригинале или в копии по усмотрению налоговых органов государств-членов) либо перечень заявлений (на бумажном носителе или в электронном виде с электронной (электронно-цифровой) подписью налогоплательщика);

- транспортные (товаросопроводительные) и (или) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена. Указанные документы не представляются, если для отдельных видов перемещения товаров, в том числе перемещения товаров без использования транспортных средств, оформление этих документов не предусмотрено законодательством государства-члена;

- иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, предусмотренные законодательством государства-члена, с территории которого экспортированы товары.

Пунктом 5 Протокола установлено, что документы, предусмотренные пунктом 4 Протокола, представляются в налоговый орган в течение 180 календарных дней с даты отгрузки (передачи) товаров.

В случае неуплаты, неполной уплаты косвенных налогов, уплаты таких налогов с нарушением срока, установленного настоящим пунктом, налоговый орган взыскивает косвенные налоги и пени в порядке и размере, установленных законодательством государства-члена, с территории которого экспортированы товары, а также применяет способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные законодательством этого государства-члена.

Согласно пункту 7 Протокола, налоговый орган проверяет обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, налоговых вычетов (зачетов) по указанным налогам, а также принимает (выносит) соответствующее решение согласно законодательству государства-члена, с территории которого экспортированы товары.

В случае непредставления в налоговый орган заявления налоговый орган вправе принять (вынести) решение о подтверждении обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, налоговых вычетов (зачетов) по указанным налогам в отношении операций по реализации товаров, экспортированных с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена, при наличии в налоговом органе одного государства-члена подтверждения в электронном виде от налогового органа другого государства-члена факта уплаты косвенных налогов в полном объёме (освобождения от уплаты косвенных налогов).

Названные нормы исключают для налогоплательщиков возможность подтверждения альтернативными способами применения ставки НДС 0 процентов.

В этой связи в качестве наличия суммы убытков, понесённых в связи с уплатой в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 18% от суммы поставленного товара и невыполнением ответчиком своих обязательств по договорам от 23.01.2017 №МПГ000138, от 16.01.2017 №МПГ000080, от 08.12.2016, истцом в материалы дела представлены:

- извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчёте) в электронной форме (т.2 л.д. 6);

- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (т.2 л.д. 7-14);

- дополнительный лист книги продаж №1;

- платёжные поручения от 24.10.2017 №1369 (т.2 л.д. 15), от 21.06.2017 №869 (т.2 л.д. 25), от 24.10.2017 №1369 (т.2 л.д. 26).

Как следует из дистрибьюторского договора от 23.01.2017 №МПГ000138 ответчик обязан был предоставить истцу в течении 90 календарных дней с момента получения товара, заявление о ввозе товара и уплате косвенных налогов в электронном виде с отметками налогового органа при помощи электронно-цифровой подписи, подтверждающими уплату НДС в полном объёме в стране назначения товара, а также две бумажные копии этих электронных документов, заверенные подписью и печатью ответчика (пункт 6.2.7).

В случае нарушения ответчиком сроков предоставления документов, указанных в пункте 6.2.7 договора от 23.01.2017 №МПГ000138, истец вправе потребовать от ответчика денежной компенсации по начисленной в бюджет сумму НДС по ставке 18% по неподтверждённой экспортной поставке (пункт 6.2.8).

Аналогичные положения предусмотрены в пунктах 5.3 и 5.4 договора от 16.01.2017 №МПГ000080, от 08.12.2016.

Доказательства выполнения ответчиком обязательств предусмотренных названными договорами и Протоколом, в материалы дела не представлены.

При этом, в материалы дела истцом представлены доказательства уплаты от сделок с ответчиком НДС по ставке 18 процентов.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается причинно-следственная связь между поведением ответчика и возникшей обязанностью истца по уплате налога на добавленную стоимость по заключённым с ответчиком договорам и исполненным истцом названным договорам.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о доказанности обществом с ограниченной ответственностью «Турбулентность-Дон» необходимой совокупности условий для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы 188 374 руб. 51 коп. убытков, причинённых вследствие уплаты им в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 18% от суммы поставленного товара по договорам от 23.01.2017 №МПГ000138, от 16.01.2017 №МПГ000080 от 08.12.2016.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 651 рублей.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 651 руб., что подтверждается платёжным поручением от 25.09.2017 №1251 на сумму 6 651 рублей, таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 651 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТОО «Asian Power Union» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Турбулентность-Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 188 374 руб. 51 коп. убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 651 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов