Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А51-7739/2023

2301/2023-136142(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7739/2023
г. Владивосток
07 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.10.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Дела- Секьюрити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.06.2007)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении № 25ЛРР001060423000009 от 06.04.2023),

при участии в заседании: стороны не явились, извещены, установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Дела- Секьюрити» (далее – общество, лицо, привлекаемое к ответственности, ООО ЧОП «Дела-Секьюрити») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № 25ЛРР001060423000009 от 06.04.2023.

В обоснование заявленных требований Управление указало, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий лицензии в части соблюдения требования о наличии у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной уполномоченным органом. Поскольку в действиях общества Управление усмотрело признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-7739/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


Лицо, привлекаемое к ответственности, предъявленные к нему требования не оспорило, свою правовую позицию по существу заявленного требования не выразило, письменный отзыв в материалы дела не представило.

Из материалов дела следует, что ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» является держателем лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 02.07.2007 № Л056-00106-25/00032509 сроком действия до 02.07.2027.

Административным органом в рамках реализации предоставленных ему полномочий по контролю за частной охранной деятельностью, в целях проверки сведений, изложенных в письме Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю от 13.03.2023 № 78/6/2-862 в период с 15.03.2023 по 29.03.2023 в отношении ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» на объектах охраны ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» были установлены следующие обстоятельства.

16.01.2023 между ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» (исполнителем) и публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг № ДЭК71-13/81 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» приняло на себя обязательства с 14.02.2023 оказывать услуги по охране имущества Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 1.2 указанного договора от 16.01.2023 № ДЭК71-13/81 объем и состав (содержание) Услуг по Договору определяются Техническим Заданием на оказание Услуг (Приложение № 1 к Договору).

Согласно техническому заданию № 13601-ПРО ДЭК-2023-ДЭК ООО ЧОП «Дела- Секьюрити» на основании Договора приняло на себя обязательства оказывать охранные услуги по охране имущества на объектах Заказчика, в том числе:

1. Административное здание филиала ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт» по адресу: <...>;

2. Гараж служебного автотранспорта ИАУ ПАО «ДЭК» по адресу: <...>;

3. Административно-бытовой комплекс ИАУ ПАО «ДЭК» по адресу: <...>;

4. Единый расчетно-информационный центр по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, ул. 1 микрорайон, дом 24Г;

5. Административное здание Хасанского участка филиала ПАО «ДЭК»- «Дальэнергосбыт» по адресу: <...>;

6. Единый расчетно-информационный центр по адресу: <...>;

7. Единый расчетно-информационный центр по адресу: <...>.

15.03.2023 в 12 час. 00 мин. в ходе проверки на объекте охраны – административно-бытовой комплекс ИАУ ПАО «ДЭК», расположенный по адресу: <...> должностными лицами Управления было выявлено, что в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 общество выставило на объект охраны для оказания охранных услуг работника ФИО2, не имеющего личной карточки частного охранника ООО ЧОП «Дела-Секьюрити».

15.03.2023 в 13 час. 00 мин. в ходе проверки на объекте охраны – гараж служебного автотранспорта ИАУ ПАО «ДЭК», расположенный по адресу: <...> должностными лицами Управления было выявлено, что в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 общество выставило на объект охраны для оказания охранных услуг работника ФИО12


Васильевича, не имеющего личной карточки частного охранника ООО ЧОП «Дела- Секьюрити».

15.03.2023 в 15 час. 00 мин. в ходе проверки на объекте охраны – здание филиала ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт», расположенное по адресу: <...> должностными лицами Управления было выявлено, что в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) общество выставило на объект охраны для оказания охранных услуг работника ФИО3, не имеющего личной карточки частного охранника ООО ЧОП «Дела-Секьюрити».

21.03.2023 в 16 час 05 мин. в ходе проверки на объекте охраны – единый расчетно-информационный центр, расположенный по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, ул. 1 микрорайон, дом 24Г, должностными лицами Управления было выявлено, что в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 общество выставило на объект охраны для оказания охранных услуг работника ФИО4, не имеющего личной карточки частного охранника ООО ЧОП «Дела-Секьюрити».

22.03.2023 в 11 час. 25 мин. в ходе проверки на объекте охраны – административное здание Хасанского участка филиала ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт», расположенное по адресу: <...>, должностными лицами Управления было выявлено, что в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 общество выставило на объект охраны для оказания охранных услуг работника ФИО5, не имеющего личной карточки частного охранника ООО ЧОП «Дела-Секьюрити».

22.03.2023 в 12 час. 40 мин. в ходе проверки на объекте охраны – единый расчетно-информационный центр, расположенный по адресу: <...>, должностными лицами Управления было выявлено, что в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 общество выставило на объект охраны для оказания охранных услуг работника ФИО6, не имеющего личной карточки частного охранника ООО ЧОП «Дела-Секьюрити».

29.03.2023 в 14 час. 40 мин. в ходе проверки на объекте охраны – единый расчетно-информационный центр, расположенный по адресу: Приморский край, Находка, ул. Портовая, д. 3, должностными лицами Управления было выявлено, что в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 общество выставило на объект охраны для оказания охранных услуг работника ФИО7, не имеющего личной карточки частного охранника ООО ЧОП «Дела-Секьюрити».

Изложенное послужило основанием для составления в отношении ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» протокола об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ по факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), который с иными материалами административного дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об


административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьей 3 Закона № 2487-1 предусмотрено, что частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях охраны разрешается предоставление, в том числе следующих видов услуг: охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части.

В соответствии с требованиями статьи 1.1 Закона № 2487-1 частные охранные организации осуществляют деятельность на основании лицензии.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании частной охранной деятельности).

В силу требований пункта 5 части 3 статьи 11.2 Закона № 2487-1 территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Управление Росгвардии по Приморскому краю), осуществляя контроль за частной охранной деятельностью, контролируют и соблюдение лицензиатами лицензионных требований.


В соответствии с частью 2 указанной статьи перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных законом, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности одним из лицензионных требований предоставления услуг охраны является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1.

Частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1 установлено, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Материалами дела, в том числе рапортом инспектора ОЛРР по г. Владивостоку ФИО8 от 15.03.2023, рапортом инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО9 от 21.03.2023, рапортом старшего инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО10 от 28.03.2023, рапортом начальника отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО11 от 29.03.2023, протоколами об административном правонарушении в отношении ФИО3, ФИО12, ФИО2 от 15.03.2023, протоколами об административном правонарушении в отношении ФИО5, ФИО6 от 22.03.2023, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО4 от 24.03.2023, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО7 от 29.03.2023 подтверждается, что общество допустило выход на объекты охраны для несения службы лиц, не имеющих личной карточки охранника, что обществом по существу не оспорено; при составлении протокола защитник общества с изложенными в нём фактами согласился.

Изложенное свидетельствует о нарушении обществом лицензионных требований предоставления услуг охраны, предусмотренных подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, и является основанием для наступления административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения,


предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Для цели определения виновности общества достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии, соответственно, ООО ЧОП «Дела-Секьюрити», получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований лицензии, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает, что общество имело возможность для соблюдения лицензионных требований и могло своевременно принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, но не сделало этого.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным довод административного органа о наличии в действиях ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении вынесен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, в пределах представленных административному органу полномочий и с соблюдением прав юридического лица, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления Управления о привлечении общества к административной ответственности, квалифицируемой в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не истек.


Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, суд не установил.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым правоотношениям выражаться в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере регулирования осуществления лицензируемых видов деятельности, к формальным требованиям публичного права.

При этом следует отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения лицензионных требований и условий.

С учетом того, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок осуществления лицензируемых видов деятельности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности, применения ответственности в виде предупреждения или освобождения от административной ответственности.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.04.14 № 13-П, реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Таким образом, при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае необходимо исходить из целей административного наказания (пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений) и их соразмерности совершенному правонарушению.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, о наличии отягчающих обстоятельств административным органом не


заявлено; судебных актов о назначении административного наказания за однородные правонарушения, вступивших в законную силу к моменту вынесения настоящего решения, судом не установлено.

Доказательства наличия иных препятствий для назначения предупреждения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, а также принимая во внимание, что совершенное ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, имущественный ущерб также отсутствует, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, совершение правонарушения впервые, суд считает возможным применить наказание в виде предупреждения.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения, предусмотренного частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается, в связи с чем судом вопросы распределения судебных расходов по настоящему делу не рассматриваются.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Дела-Секьюрити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.06.2007, расположенное по адресу: 690037, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А.Фокина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 19:56:00

Кому выдана Фокина Алёна Алексеевна