Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А23-6426/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6426/2019
28 ноября 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КалугаВагонСервис», 248021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304251103000044,

о взыскании стоимости использования железнодорожного подвижного состава в размере 59 400 руб. и неустойки в размере 9 741 руб. 60 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 21.06.2019



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КалугаВагонСервис» Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости использования железнодорожного подвижного состава в размере 59 400 руб. и неустойки в размере 9 741 руб. 60 коп.

Определением суда от 15.08.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», в случае выявления обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, т.е. переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, в судебное заседание своих представителей не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе по подтвержденному налоговым органом адресу и посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет.

10.09.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик со ссылками на положения ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 13 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 0623/КВС17 от 16.06.2017 об оказании услуг (далее – договор), согласно положениям которого, истец обязан оказать ответчику информационные, платежно - финансовые услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию перевозок и иные услуги, предусмотренные законодательством РФ.

Согласно п. 1.1.2. договора для осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов заказчика или третьих лиц исполнитель оказывает услуги по предоставлению заказчику железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны), принадлежащего исполнителю на праве собственности, аренды, лизинга, или привлеченного исполнителем на ином законном основании.

Обязанности сторон согласованы в разделе 3 договора.

В соответствии с условиями договора, ответчику были оказаны услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов, в частности услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления внитрироссийских и международных перевозок грузов.

Согласно условиям раздела 2 договора сторонами были согласованы заявки на поставку полувагонов для перевозки глиняного пустотелого кирпича №28/03 от 28.03.2018, 10/04 от 10.04.2018, 17/05 от 17.05.2018, 23/05 от 23.05.2018. В соответствии с указанными заявками к перевозке груза были поставлены, в том числе полувагоны №660471168, №56524413, №60259637,№54609326, №60899630, № 66174434.

Пунктом 5.6. договора установлено, что норматив нахождения предоставленных исполнителем вагонов под погрузкой/выгрузкой устанавливается в трое суток. В случае превышения нормативов нахождения вагонов исполнителя под погрузкой/выгрузкой, исполнитель вправе выставить заказчику счет за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой.

Сумма расчета сверхнормативного использования вагонов, составила 59 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами (акт № 101 от 09.01.2019, счет-фактура, счет № 112 от 09.01.2019 (л.д. 31-34).

В связи с выявлением факта превышения нормативов нахождения вагонов исполнителя под погрузкой/выгрузкой, истец обратился с претензией от 08.04.2019 к ответчику с требованием на оплату сверхнормативного простоя, в ответ на указанную претензию ответчик отказался от оплаты сверхнормативного простоя.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 9 741 руб., согласно п. 5.10 договора в связи с нарушением сроков возмещения расходов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражая против заявленных исковых требований, ссылаясь на положения ст. 797 ГК РФ и ст. 42 Закона № 87-ФЗ, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем просил суд в иске отказать.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (п. 1 ст. 801 ГК РФ).

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

С учетом вышеизложенных разъяснений и условий договора при разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору регулируются Главами 40 и 41 ГК РФ, а также Законом № 87-ФЗ.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила, регулирующие транспортно-экспедиционную деятельность, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.

Положениями ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. При этом, правила ст. 195, п. 2 ст. 196 и с.ст. 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Исходя из обязанностей истца, перечисленных в договоре, суд приходит к выводу о том, что истец при исполнении договора оказывал услуги в рамках договора по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

В силу положений п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Положениями ст. 13 ФЗ № 87-ФЗ установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец, возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, утверждает, что срок исковой давности должен течь по истечении срока на оплату, предусмотренного п. 5.17 договора (пять дней с даты выставления счета). Счет выставлен ответчику 18.02.2019г.

Данные доводы истца не принимаются судом во внимание, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Срок исковой давности исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В представленной в материалы дела таблице истца указан крайний срок нахождения вагонов под выгрузкой, а именно:

вагон №66047168- 01.05.2018

вагон №65624413 - 12.05.2018

вагон №60259637 - 06.05.2018

вагон №54609326 - 06.05.2018

вагон №60899630 - 15.05.2018

вагон №66174434 - 19.05.2018

Следовательно по истечении срока нахождения вагонов под выгрузкой, у ответчика возникла обязанность по оплате сверхнормативного простоя вагонов, а у истца право предъявления иска.

Кроме того в отзыве на претензию №0728 от 29.06.2018 года, полученной истцом по электронной почте 06.07.2018 года, последнему поступил отказ от оплаты сверхнормативного простоя.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено стороны принимают документы, передаваемые по электронной почте, а также факсимильной связи при подтверждении их подлинниками в течение 15 рабочих дней. До прихода подлинников документов по почте, скан копии направленной по электронной почте и факсимильные копии считаются имеющими юридическую силу.

Отзыв направлен по электронной почте 06.07.2018 года, почтовая квитанция от 09.07.2018.

Таким образом, у истца в любом случае имелась информация об отказе от оплаты спорной суммы с 06.07.2018г.

С настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Калужской области 08.08.2019, то есть за пределами срока исковой давности, в том числе и с учетом срока, предусмотренного ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соблюдение претензионного порядка.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Между тем, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, требование о взыскании пени также удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании по договору № 0623/КВС/17 от 16.06.2017 об оказании транспортно-экспедиционных услуг задолженности в размере 59 400 руб. 00 коп, пени в размере 9 741 руб. 60 коп.

На основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «КалугаВагонСервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья М.И. Погонцев