Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А72-14570/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-14570/2017

22.11.2017

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2017

В полном объеме решение изготовлено 22.11.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лазурное плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания "Синергия" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Омск,

о взыскании 1 020 059 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – не явились, уведомлены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лазурное плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания "Синергия" о взыскании 1 020 059 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 05.12.2016 № КЗ-52/16 и 50 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя, которое принято к производству в рамках дела № А72-14570/2017.

Представитель истца настаивает на иске по указанным в нем основаниям.

Ответчик отзыва на требования истца не представил.

Так как ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего: как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 05.12.2016 № КЗ-52/16 на поставку товара, согласно которому истец обязался поставить ответчику продукцию (соя экструдированная полножирная), а ответчик – оплатить ее стоимость.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение условий договоров истцом был отгружен товар, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и товарными накладными, не оспаривается ответчиком, однако в полном объеме товар не был оплачен.

Истцом была направлена ответчику претензия, но задолженность ответчиком не была оплачена своевременно и в полном объеме, поэтому истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая то, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, задолженность в размере 1 020 059руб. 00 коп. не оспорил, требования истца о взыскании основного долга в указанной сумме законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму расходов на оплату юридических услуг 50 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования и фактического несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 20.09.2017 (в перечень оказываемых услуг включены подготовка искового заявления, представление интересов в Арбитражном суде Ульяновской области), доверенность от 29.09.2017 представителю ФИО2, платежное поручение от 20.09.2017 № 85 на сумму 50 000 рублей.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Оценив объем оказанных юридических услуг и их стоимость с точки зрения разумности по указанным выше критериям, суд считает, что предъявленная сумма судебных расходов, разумна, обоснованна и соответствует средним расценкам в регионе в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью торгово – закупочная компания «Синергия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лазурное Плюс» 1 020 059руб. 00 коп. - основной долг, 30 000руб. – судебные издержки.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью торгово – закупочная компания «Синергия» в доход федерального бюджета 23200 руб. 59коп. – госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Чернышова