Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А33-19848/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2019 года

Дело № А33-19848/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «Антарес С» (ИНН 2460249230, ОГРН 1132468052749)

к муниципальному автономному учреждению «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании действий, выразившихся в применении в отношении ООО «Антарес С» преференции;

об оспаривании протокола открытого аукциона на право заключения договора на ремонт воздушных силовых линий, линий освещения и слаботочных сетей инв. № 10113400016, 10113400022, 10113400087, с заменой опор освещения для МАУ «Парк «Роев ручей» от 18.07.2018;

об обязании заключить с ООО «Антарес С» договор на основании протокола открытого аукциона на право заключения договора на ремонт воздушных силовых линий, линий освещения и слаботочных сетей инв. № 10113400016, 10113400022, 10113400087 с заменой опор освещения для МАУ «Парк «Роев ручей» от 28.06.2018 без применения преференции - понижающего коэффициента 15%,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АтласЛед»,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.08.2018,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Антарес С» (далее – истец, ООО «Антарес С») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному автономному учреждению «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» (далее - ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в применении в отношении ООО «Антарес С» преференции; о признании недействительным протокола открытого аукциона на право заключения договора на ремонт воздушных силовых линий, линий освещения и слаботочных сетей инв. № 10113400016, 10113400022, 10113400087, с заменой опор освещения для МАУ «Парк «Роев ручей» от 18.07.2018; об обязании заключить с ООО «Антарес С» договор на основании протокола открытого аукциона на право заключения договора на ремонт воздушных силовых линий, линий освещения и слаботочных сетей инв. № 10113400016, 10113400022, 10113400087 с заменой опор освещения для МАУ «Парк «Роев ручей» от 28.06.2018 без применения преференции - понижающего коэффициента 15%.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.07.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 05.04.2018 производство по делу А33-19848/2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу А33-19849/2018.

Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2018 по делу № А33-19849/2018 вступило в законную силу.

Определением от 13.11.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 18.12.2018 суд возобновил производство по делу, отложил судебное разбирательство на 14.02.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АтласЛед».

В судебное заседание заявитель и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения по делу с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд приобщил дополнительные доказательства к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На сайте www.zakupki,gov,ru была опубликована информация о проведении открытого аукциона на право заключения договора на ремонт воздушных силовых линий, линий освещения и слаботочных сетей инв.№ 10113400016, 101113400022, 10113400087, с заменой опор освещения для МАУ «Парк «Роев ручей» (извещение №31806550835 от 31.05.2018). Заказчиком выступило муниципальное автономное учреждение «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей». Начальная цена договора – 3 229 067,70 руб.

Исходя из протокола вскрытия конвертов, рассмотрения заявок и допуска к участию в открытом аукционе от 26.06.2018, до окончания установленного срока подачи заявок на участие в открытом аукционе представлены 3 заявки: ООО «Электро-люкс» (заявка № 1), ООО «Атлас Лед» (заявка № 2 от 25.06.2018), ООО «Антарес С» (заявка № 3 от 25.06.2018), к дальнейшему участию в процедуре аукциона допущены ООО «Атлас Лед» и ООО «Антарес С».

Согласно протоколу открытого аукциона от 28.06.2018, победителем аукциона признано ООО «Антарес С».

Полагая, что при проведении аукциона аукционной комиссией неверно не принято во внимание ценовое предложение ООО «АтласЛед», сделанное после троекратного объявления цены договора, победителем закупки признан участник, принявший предыдущее ценовое предложение, ООО «АтласЛед» направило 04.07.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю жалобу на действия закупочной комиссии, выразившиеся в неверном определении победителя закупки.

Решением антимонопольного органа от 13.07.2018 № 155-18.1 жалоба ООО «АтласЛед» признана обоснованной; аукционная комиссия - нарушившей пункт 6 части 4.3.3 Положения о закупках, часть 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту – Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ), антимонопольным органом выдано предписание от 13.07.2018 № 155-18.1 об устранении допущенных нарушений.

В соответствии с предписанием антимонопольного органа протокол открытого аукциона от 28.06.2018 был отменен, а аукцион продолжен.

Согласно протоколу открытого аукциона от 18.07.2018, аукцион проведен повторно, победителем аукциона признано ООО «АтласЛед».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2018 по делу № А33-19849/2018, вступившим в законную силу, обществу с ограниченной ответственностью «Антарес С» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13.07.2018 № 155-18.1. Решение антимонопольного органа признано соответствующим Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ, права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушены.

Заявитель, не согласившись с итогом открытого аукциона, обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регламентирующей заключение договора на торгах, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма N 101).

При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В связи с этим, для признания торгов недействительными необходимо установить нарушение закона при проведении торгов (нарушение порядка проведения торгов), являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя, а также установить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Заявитель заявил об оспаривании протокола открытого аукциона на право заключения договора на ремонт воздушных силовых линий, линий освещения и слаботочных сетей инв. № 10113400016, 10113400022, 10113400087, с заменой опор освещения для МАУ «Парк «Роев ручей» от 18.07.2018.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно протокола об итогах конкурса, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 ГК РФ. В случае, если конкурс признан судом недействительным, то и документ, в котором зафиксированы его результаты (протокол), не имеет силы.

Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Кодекса – путем признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ), целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно статье 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

Рассматриваемая закупка проведена учреждением в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-Ф3 на основании Положения муниципального автономного учреждения «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» о закупке товаров работ, услуг (редакция 29.03.2017), утвержденного наблюдательным советом МАУ «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» (протокол от 29.03.2017 № 2).

В соответствии с пунктом 1.1 устава МАУ «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей», утвержденного руководителем главного управления культуры администрации г. Красноярска от 18.10.2017 № 238-од, учреждение является муниципальным автономным учреждением.

По пункту 1.8 устава учреждение является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

Следовательно, МАУ «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» осуществляет закупочную деятельность на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, что им и не оспаривается.

Согласно статье 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, конкурентные закупки осуществляются, в том числе, путем проведения аукциона (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион).

В силу п.18 статьи 3.2. Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, под аукционом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем аукциона, с которым заключается договор, признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на установленную в документации о закупке величину (далее - "шаг аукциона"). В случае, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля, аукцион проводится на право заключить договор. В этом случае победителем аукциона признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее высокую цену за право заключить договор.

Заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении аукциона и документацию о закупке не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (п.19 статьи 3.2. Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на сайте www.zakupki,gov,ru была опубликована информация о проведении открытого аукциона на право заключения договора на ремонт воздушных силовых линий, линий освещения и слаботочных сетей инв.№ 10113400016, 101113400022, 10113400087, с заменой опор освещения для МАУ «Парк «Роев ручей» (извещение №31806550835 от 31.05.2018). Заказчиком выступило муниципальное автономное учреждение «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей». Начальная цена договора – 3 229 067,70 руб.

Исходя из протокола вскрытия конвертов, рассмотрения заявок и допуска к участию в открытом аукционе от 26.06.2018, до окончания установленного срока подачи заявок на участие в открытом аукционе представлены 3 заявки: ООО «Электро-люкс» (заявка № 1), ООО «Атлас Лед» (заявка № 2 от 25.06.2018), ООО «Антарес С» (заявка № 3 от 25.06.2018), к дальнейшему участию в процедуре аукциона допущены ООО «Атлас Лед» и ООО «Антарес С».

Согласно протоколу открытого аукциона от 28.06.2018, победителем аукциона признано ООО «Антарес С».

Решением антимонопольного органа от 13.07.2018 № 155-18.1 аукционная комиссия признана нарушившей пункт 6 части 4.3.3 Положения о закупках, часть 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту – Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ), антимонопольным органом выдано предписание от 13.07.2018 № 155-18.1 об устранении допущенных нарушений.

В соответствии с предписанием антимонопольного органа протокол открытого аукциона от 28.06.2018 был отменен, а аукцион продолжен.

Согласно протоколу открытого аукциона от 18.07.2018, аукцион проведен повторно, победителем аукциона признано ООО «АтласЛед».

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что Заказчиком был нарушен п.2 ч.1 ст. 3 Закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", поскольку заявитель был ограничен при проведении аукциона необоснованным применением преференции, что не позволило ему делать ставки при снижении цены и нарушило его право на равноправное участие в аукционе. Как указывает заявитель аукционной комиссией ООО «Антарес» было проинформировано о том, что на аукционе в случае победы на аукционе к контракту с ООО «Антарес» будет применено снижение цены на 15%, в то время как никаких законных оснований для ее снижения не имелось. В подтверждение данного факта заявитель ссылается на протокол открытого аукциона от 28.02.2018. ООО «Антарес С» указало в своей заявке, а именно в декларации об оказании услуг, информацию о том, что услуги оказываются гражданами РФ и ООО «Антаре С» является юридическим лицом, зарегистрированным на территории Российской Федерации, с единственным учредителем - гражданином РФ. Кроме того, материалы, которые должны быть использованы в ходе исполнения контракта предоставляются самим Заказчиком, соответственно, ООО «Антарес С» не может достоверно указывать страну их происхождения. Однако, несмотря на все вышеуказанное Заказчик, по мнению заявителя, безосновательно применил к цене контракта преференции, а именно понижающий коэффициент 15%, как к контрактам с использованием иностранных товаров. Заявитель указал страну происхождение - РФ, соответственно, Заказчик не мог рассматривать ее как иностранное государство. Сокращение наименования Российской Федерации до РФ является общепринятым и позволяет однозначно идентифицировать эту страну.

Исследовав доводы заявителя, суд считает их не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке (пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, правительство Российской Федерации вправе установить:

1) приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами;

2) особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками, годовой объем закупки, который данные заказчики обязаны осуществить у таких субъектов, порядок расчета указанного объема, а также форму годового отчета о закупке у субъектов малого и среднего предпринимательства и требования к содержанию этого отчета. Такие особенности могут предусматривать обязанность отдельных заказчиков осуществлять закупки, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства;

3) особенности осуществления закупок отдельными заказчиками аудиторских услуг (за исключением проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика), а также консультационных услуг.

4) особенности осуществления закупок товаров, работ, услуг, включенных в перечни и (или) группы товаров, работ, услуг, предусмотренные пунктом 2 части 16 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ N 925 "О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами", в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 3 Закона о закупках установлен приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса, аукциона и иных способов закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

Условием предоставления приоритета является включение в документацию о закупке сведений, определенных положением о закупке, указанных п.5 Постановления Правительства РФ N 925.

Основания для не предоставления приоритета указаны в п.6 Постановления Правительства РФ N 925.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ N 925 определено - установить приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса, аукциона и иных способов закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами (далее - приоритет).

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ N 925 предусмотрено, что при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса или иным способом, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем, в котором признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, оценка и сопоставление заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами, по стоимостным критериям оценки производятся по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 15 процентов, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке.

Указанные нормы конкретны, трактуются буквально, расширенному либо иному толкованию не подлежат.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии законных оснований для снижения цены договора является необоснованным.

Применения цены, сниженной на 15 процентов, исходя из смысла Постановления Правительства РФ, производится при заключении договора с победителем торгов, т.е. после проведения аукциона.

Согласно протоколу открытого аукциона от 18.07.2018, который оспаривает заявитель, победителем аукциона признано ООО «АтласЛед».

Заявитель победителем аукциона не признан, применение коэффициента 15% к заявителю в ходе проведение торгов не доказано.

С учетом изложенного, основания полагать, что нарушено равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к заявителю при проведении аукциона отсутствуют.

Суд считает не доказанным тот факт, что действия ответчика, в нарушении ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, привели или могли привести к ограничению конкуренции.

Довод заявителя, о том, что решение антимонопольного органа от 13.07.2018 № 155-18.1 о признании аукционной комиссией нарушившей пункт 6 части 4.3.3 Положения о закупках, часть 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3, также отклоняется судом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2018 по делу № А33-19849/2018, вступившим в законную силу, обществу с ограниченной ответственностью «Антарес С» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13.07.2018 № 155-18.1.

Решение антимонопольного органа признано судом соответствующим Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ, права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушены.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что доказательств наличия существенных нарушений при проведении аукциона заявителем не представлено.

Таким образом, основания для признании незаконным торгов и обязании заказчика заключить с ООО «Антарес С» договор у суда отсутствуют.

Заявитель оспаривает также действия ответчиков, выразившиеся в применении в отношении ООО «Антарес С» преференции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела, учитывая вышеуказанные обстоятельства, установленные судом, не подтверждается факт нарушения прав и законных интересов заявителя путем применения так называемой «преференции».

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов