Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А76-22815/2025

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22815/2025
23 сентября 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 02 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Потехина Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибелар Сити», ИНН <***>, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>,  о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибелар Сити» (далее – истец, Общество «Сибелар Сити») 30.06.2025 направило в арбитражный суд исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору поставки № 09/02-2023 от 09.02.2023 в размере 534 286  руб. 20 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами -191 523  руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2025 по день оплаты долга, государственной пошлины - 41 290 руб. (вх. от 02.07.2025).

Определением арбитражного суда от 09.07.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству была направлена арбитражным судом по адресу ответчика.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в положениях норм статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражным судом 02.09.2025 вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены.

Ответчик направил заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

09.02.2023 между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «Сибелар Сити» (Покупатель) заключен договор № 09/02-2023 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать покупателю Товар согласно спецификации, а покупатель - принять и оплатить его. Поставка товара согласно п.1.5. Договора осуществлялась с целью выполнения муниципального контракта от 29.03.2023г. № 010-64-359/23 (ИГК 000R133808219423230000220). Срок действия договора – до 31.12.2023.

Согласно Договору Поставщик передает на условиях предоплаты гранитный борт ГП-1 (150Х300ХД) пиленый м/р Исетское, 1500 рублей за погонный метр.

Сроки поставки в договоре не определены, что не освобождает поставщика от обязанности поставить товар в разумный срок.

Ответчиком выставлен счет № 4 от 20.03.2023 на оплату товара на сумму 5 880 000 руб. Факт оплаты поставщиком не оспаривается.

Как указано истцом, свои обязательства по оплате товара он выполнил полностью, произведя оплату в счет исполнения договора поставки, однако ответчик осуществил поставку товара не в полном объеме. Поставка осуществлялась железнодорожным транспортом, товар отправлялся поставщиком в адрес покупателя.

В подтверждение оплаты товара истец ссылается на платежные поручения № 52 от 13.02.2023г. на сумму 1 200 000 руб., № 142 от 29.03.2023г. на сумму 5 880 000 руб., остальные платежи, указанные в акте сверки, - плата покупателя за доставку товара железнодорожным транспортном.

В соответствии с представленным истцом актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 27.12.2024 за ИП ФИО1 числится задолженность перед ООО «Сибелар Сити» в размере 2 592 693 руб. 20 коп.

Истцом 10.04.2025 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 2 592 693 руб. 20 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом заявлено о взыскании задолженности ответчика в сумме 534 286,20 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06.04.2023 (момента, с которого, по мнению истца, ответчиком допущена просрочка поставки товара – п/п от 29.03.2023 + 7 дней) по 30.06.2025 в размере 191 523,31 руб.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Ответчиком в возражениях указано, что оплаченный истцом товар находится на складе ответчика, истцу неоднократно предлагалось забрать недостающий товар, однако, истец товар не забирает в связи с ненадобностью. Претензию истца ответчик не получал, в связи с чем истцом не соблюден претензионный порядок, а требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются злоупотреблением со стороны истца правом и не подлежат взысканию.

К отзыву ответчиком приложен акт сверки, в соответствии с которым по данным ответчика задолженность перед истцом составляет 538 494,80 руб.

Изучив доводы и возражения сторон, представленные доказательства, принимая во внимание, что товар на сумму 534 286,20 руб. в адрес истца до настоящего времени не поставлен, доказательств обратного, как и доказательств необоснованного отказа истца в приемке товара ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части основного долга.

   В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из содержания договора, заключенного сторонами, следует, что поставка товара осуществлялась в целях исполнения муниципального контракта, следовательно, с учетом этого обстоятельства и срока действия договора поставки передача товара истцу должна была осуществляться на протяжении 2023 года.

Ответчиком доказательств обращения к истцу за принятием исполнения не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора до обращения в суд отклоняется, поскольку истцом были представлены доказательства направления ответчику досудебной претензии.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.1995 N ОП-21/39 "О порядке применения Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

Доводы ответчика о неполучении им претензии на выводы суда не влияют, так как закон связывает соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии. Фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка несоблюденным, поэтому в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

Однако суд не может согласиться с расчетом истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим мотивам.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истцом в претензии от 10.04.2025 предъявлено ответчику требование о возврате уплаченных денежных средств, письмо прибыло в место вручения 15.04.2025, не вручено адресату по причине неудачной попытки вручения,  следовательно, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 23.04.2025 (15.04.2025 + 7 дней) по 30.06.2025, и их размер составит - 20 888,39 руб.

Доказательств предъявления истцом требования о возврате уплаченных денежных средств за поставляемый товар ранее 10.04.2025 истцом не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства требования истца также подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 41 290 руб. В силу ст. 110 АПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 76,5% от 41 290 руб. = 31 587 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибелар Сити» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 09/02-2023 от 09.02.2023 в размере 534 286 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2025 по 30.06.2025 в размере 20 888 руб. 39 коп. с продолжением начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга с 01.07.2025 до даты фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины – 31 587 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                    Н.В. Потехина