Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А43-19085/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19085/2024

г. Нижний Новгород 16 октября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр 19-439), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Санкт-Петербург,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью СЗ "Стрелец-2"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Дзержинск,

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,



установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стрелец-2» о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети электросвязи от 30.11.2021 за период: сентябрь 2023 года в размере 787 200 руб. 00 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2024 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и ими получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик предъявленные исковые требования оспорил, указал на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору. Услуги оказаны истцом с нарушением срока выполнения работ по подключению объекта к сетям электросвязи, а также технологии гидроизоляции проведенных сетей, что приводит к их затоплению сточными водами.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

03.10.2024 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объеме.

09.10.2024 в материалы дела поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

Ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения судом удовлетворено в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

30.11.2021 между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и ООО «Стрелец-2» (заявитель, в настоящее время - ООО СЗ «Стрелец-2») заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети электросвязи, в рамках которого исполнитель принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения к телекоммуникационным сетям заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов к телефонизации и радиофикации объекта капитального строительства по адресу: <...> (далее - объект), а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) в порядке и на условиях настоящего договора.

Абоненту присвоен лицевой счет № <***>.

Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 984 000 руб., включая НДС 20% в размере 164 000 руб. Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что внесение платы за подключение (технологическое присоединение) объекта к сетям электросвязи осуществляется в следующем порядке:

- 20% платы, что составляет 196 800,00 руб. с НДС, вносится в течение 30 календарных дней со дня заключения настоящего договора;

- 80% платы, что составляет 787 200,00 руб., вносится в течение 30 календарных дней со дня подписания Акта о подключении (присоединении).

Из искового заявления следует, что во исполнение принятых обязательств истец в сентябре 2023 года оказал ответчику услуги по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 21.09.2023, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность за указанный период в размере 787 200 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети электросвязи от 30.11.2021 за период: сентябрь 2023 года в размере 787 200 руб. 00 коп.

В данном случае факт оказания ответчику услуг по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг от 21.09.2023.

Своевременных, мотивированных возражений относительно качества и объема услуг, поименованных в акте от 21.09.2023, в адрес истца не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Представленный в материалы дела акт оказанных услуг от 21.09.2023 подписан ответчиком без замечаний.

Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что предусмотренные договором услуги технологического присоединения к телекоммуникационным сетям выполнены с нарушением установленного договором срока, а также технологий присоединения, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что услуги по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства в спорный период ответчику оказаны, в связи с чем на стороне последнего возникли обязательства по их оплате.

На дату вынесения решения суда ответчик наличие задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети электросвязи от 30.11.2021 за сентябрь 2023 года в размере 787 200 руб. 00 коп. документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность договору от 30.11.2021 за сентябрь 2023 года в размере 787 200 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ "Стрелец-2" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Дзержинск, в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Санкт-Петербург, задолженность по договору от 30.11.2021 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети электросвязи за период: сентябрь 2023 года в сумме 787 200 рублей и 18 744 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Кузнецова