Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А67-1484/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 1484/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2019 года

Полный текст решения изготовлен 27.08.2019 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Г.Х. Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной «Жилсервис Томской домостроительной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 305,08 руб.

третьи лица: 1) администрация Города Томска ИНН 7017004461, ОГРН <***>; 2) департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ИНН 7017002351, ОГРН <***> (<...>),

при участии:

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.06.2019,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 08.06.2018,

от третьи лица – не явился (извещены).,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Томской домостроительной компании» обратилось в арбитражный суд к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска с иском о взыскании 9 305,08 руб. задолженности по оплате задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (кв. 10, 15, 30) за период с 28.05.2018 по 20.08.2018 в сумме 9 305,08 руб. (л.д. 24-29 т. 1).

Определением арбитражного суда от 21.02.2019 исковое заявление было принято и возбуждено производство по делу № А67-1484/2019 в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: 1) администрация Города Томска ИНН 7017004461, ОГРН <***>; 2) департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ИНН 7017002351, ОГРН <***> (<...>).

Определением арбитражного суда от 15.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования обоснованы статьями 210, 249, 290, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением муниципальным образованием, являвшимся собственником квартир №№ 10, 15, 30, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за период за период с 28.05.2018 г. по 20.08.2018 г.

Департамент финансов представил в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнения к нему.

По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг; надлежащим представителем ответчика является Администрация Города Томска, а не Департамент финансов; кроме того, в расчете исковых требований включены услуги – электропотребление ОДН за весь спорный период более подробно доводы изложены в отзывах (л.д. 72-73, 75-77 т. 2)

Третье лицо – Департамент недвижимости представил отзыв, в соответствии с которым, считает требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме (л.д. 87-88 т. 2).

От Администрации города Томска поступил отзыв. По мнению третьего лица, Департамент финансов является надлежащим ответчиком (л.д. 64-65 т.2).

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд, руководствуясь частями 1, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что является ненадлежащим ответчиком, по расчету спор отсутствует.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Жилсервис Томской домостроительной компании» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Томск» на праве собственности принадлежат жилые помещения:

- квартира № 10, расположенная по адресу: <...>, площадью 60.5 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 04.03.2019 г., от 31.08.2018 г. № 99/2018/157247418 (т. 1 л.д. 34-35, т. 2 л.д. 70-71),

- квартира № 15, расположенная по адресу: <...>, площадью 60.9 кв.м., что подтверждается договором социального найма № 15 от 20.08.2018 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2018 № 99/2018/157247318 (т. 1 л.д. 30-31, т. 2 л.д. 69).

- квартира № 30, расположенная по адресу: <...>, площадью 60.5 кв.м., что подтверждается договором социального найма № 16 от 21.08.2018г, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2018 г. № 99/2018/157247460 (т. 1 л.д. 32-33, т. 2 л.д. 68).

Решением общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <...>, состоявшегося 01.01.2015, ООО «Жилсервис ТДСК» выбрано в качестве управляющей организации (т. 1, л.д. 36-38).

В период с 28.05.2018 года по 20.08.2018 года ответчик не внес плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в общей сумме 9 305,08 рублей

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом в соответствии с тарифами, утвержденными протоколом общего собрания собственников помещений жилого дома от 01.01.2015 (т. 1, л.д. 36-38).

В подтверждение факта поставки электрической энергии ООО «Жилсервис ТДСК» представило счета-фактуры, выставленные ПАО «Томская энергосбытовая компания» (т. 3 л.д. 51-59, 62-87), ведомости приема-передачи электроэнергии (т. 2 л.д. 118-150, т. 3 л.д. 1-50).

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, установленных органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, претензиями от 13.12.2018 № 1949/03, от 13.12.2018 № 1950/03 потребовало оплатить имеющуюся задолженность (т. 1 л.д. 149-151, т. 2 л.д. 3-5).

В ответ на претензии Администрация Кировского района указала, что обязанность по уплате коммунальных платежей несет муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации Города Томска. Поскольку расходы по оплате задолженности за оказанные ООО «Жилсервис ТДСК» услуги не были включены в реестр расходных обязательств, денежные средства для исполнения данных расходных обязательств в бюджете МО «Город Томск» отсутствуют, в связи с чем, удовлетворить претензию не предоставляется возможным. (т. 2, л.д. 6-7).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ООО «Жилсервис ТДСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, потребленных для целей содержания общего имущества (общедомовые нужды) и по содержанию общего имущества.

Кроме того, в силу пункта 5 части 2 статьи 153 и пункта 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на такое помещение обязан вносить плату за коммунальные услуги, потребленные в принадлежащем ему помещении.

Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме правомерно определена истцом исходя из тарифов, утвержденных протоколом общего собрания собственников помещений жилого дома от 01.01.2015, а также площади помещения, принадлежащего ответчику.

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который в силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включается в состав платы за содержание жилого помещения, определен истцом исходя из установленных органами государственной власти субъекта Российской Федерации нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества путем распределения платы за коммунальные ресурсы пропорционально площади принадлежащего ответчику помещения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ООО «Жилсервис ТДСК» правомерно предъявило требование о взыскании с Департамента финансов 9 305,08 рублей задолженности.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 №16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что представленный истцом расчет задолженности не оспаривается.

Судом расчет проверен, принят.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (статья 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование о взыскании 9 305,08 руб. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ссылка ответчика на то, что Департамент финансов является ненадлежащим представителем муниципального образования по настоящему спору, судом отклоняется в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Департамент финансов согласно Положению, утвержденному решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1001, является финансовым органом администрации города Томска, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (пункт 1.2 Положения). Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации г. Томска и муниципального образования «Город Томск» (пункт 1.6 Положения). Согласно пунктам 3.57, 3.58 департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств г. Томска, представляет интересы муниципального образования «Город Томск» по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие иного бюджетного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования «Город Томск» по вопросам о внесении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также доказательств, подтверждающих отнесение данного полномочия к ведению иного главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, удовлетворение иска к муниципальному образованию в лице Департамента финансов за счет казны муниципального образования соответствует приведенным нормам права и разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.

При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от № 434 от 09.02.2016).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу общества с ограниченной «Жилсервис Томской домостроительной компании» 9 305 руб. 08 коп. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Г.Х. Пономарева