Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А21-7285/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград                                                                         Дело №А21-7285/2017

«08» декабря 2017 г.


«05» декабря 2017 г. оглашена резолютивная часть решения

«08» декабря 2017 г. решение изготовлено в полном объеме


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304391130800078 ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 307390625000030 ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору-заявке на транспортно-экспедиционные услуги от 10.11.2016 в размере 65 000 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке на транспортно-экспедиционные услуги от 10.11.2016 в размере 65 000 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ с применением ст. 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 10.11.2016 года был заключен договор - заявка транспортной экспедиции (далее - Договор).

По условиям данного Договора истец принимает на себя обязательства осуществить перевозку груза ответчика по маршруту п. Ольшаны Республика Беларусь – г. Калининград РФ.

Истцом для Ответчика была организована и выполнена перевозка по данной заявке. Услуги истцом были оказаны в полном объеме, ответчиком приняты без замечаний, однако оплачены не были.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения. Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга за оказанные услуги по договору.


Исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд находит заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом и ответчиком  сложились отношения по договору оказания услуг транспортной экспедиции, которые регулируются положениями главы 41 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, в данном случае истец должен доказать факт оказания ответчику услуг, а ответчик – факт их оплаты.

В материалах дела имеется международная товарно-транспортная накладная и счет, подтверждающие оказание услуг по договору, а также согласованные сторонами изменения к данному Договору.

Согласованные условия перевозки, указанные сторонами в заявке и соглашении об изменении, о грузоотправителе, получателе, месте разгрузке, товаре соответствуют  сведениям, содержащимися в товаро-транспортной накладной (CMR).

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания транспортно-экспедиционных услуг и согласование их стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств не оказания услуг или доказательств оплаты задолженности в полном объёме. Несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 65 000 руб. основного долга, а также 2 600 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья

                                                        С.А.Иванов


                          (подпись, фамилия)