Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А27-2988/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-82

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2988/2022
город Кемерово
12 мая 2022 года
Резолютивная часть решения принята 21 апреля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2022 года.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа, г. Березовский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Подорожник-Кемерово», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16 146,68 руб. неосновательного обогащения за период с 23.10.2017 по 31.12.2020 и 1 333,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2017 по 5.11.2020

у с т а н о в и л:

комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Подорожник-Кемерово» (далее – ответчик) о взыскании 16 146,68 руб. неосновательного обогащения за период с 23.10.2017 по 31.12.2020 и 1 333,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2017 по 5.11.2020.

Исковые требования мотивированы использованием земли без оформления соответствующих прав и без внесения платы в связи с превышением фактической площади нестационарного торгового объекта (далее – НТО) над указанной в договоре аренды земельного участка.

Ответчик в отзыве не заявил возражений в части требований на сумму 593,43 руб. за период с 23.11.2020 по 31.12.2020. В остальной части возражал, указал на недостатки акта обследования, считает, что неосновательное обогащение можно начислять только с 23.11.2020 – момента, когда ответчик в своем письме подтвердил факт превышения площади НТО.

Из материалов дела следует, что 23.10.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №15, согласно которому в пользование арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 42:22:0102002:948, площадью 16 кв.м, кадастровой стоимостью 41 578,24 руб. под размещение НТО по адресу: <...>. Площадь НТО определена в договоре 16 кв.м.

9.09.2020 специалистами МКУ «ГиУИ Березовского ГО» составлен акт обследования, в котором зафиксирована площадь НТО 20 кв.м.

23.11.2020 ответчиком Комитету вручен ответ, в котором со ссылкой на требование КУМИ от 10.09.2020 №1376 о приведении НТО в соответствие со схемой размещения ответчик указывает, что планирует установку павильона меньшего формата в необходимых границах до середины декабря.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 13.11.2020 с требованием оплаты и проектом соответствующего соглашения, которое оставлено без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ответчик не является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, поскольку не владеет им на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения (ст. 388 Налогового кодекса РФ). Т.е. надлежащей формой платы за использование земельного участка для ответчика является арендная плата.

Земельный участок находится на территории Березовского городского округа и относится к категории участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13, Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» арендная плата является регулируемой. Ее размер определяется в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты» (далее – Постановление №47).

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Суд оценивает акт осмотра и письмо ответчика как доказательства, подтверждающие фактическую площадь НТО в размере 20 кв.м.

В отзыве ответчик ссылается на недостатки акта обследования (составлен без вызова ответчика, без указания средств измерения), но не указывает иную фактическую площадь НТО, не представляет доказательств собственных измерений, не заявляет ходатайство о проведении судебной экспертизы и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлен период неосновательного обогащения с момента заключения договора по 5.11.2020. Ответчиком расчет истца не оспорен по размеру платы, только по периоду. Ответчик считает, что неосновательное обогащение имеет место только с 23.11.2020 – момента, когда ответчик в своем письме подтвердил факт превышения площади НТО. Суд отклоняет указанный довод, поскольку пользуясь НТО, лицо должно было знать о площади фактически занимаемого земельного участка. Доводы об использовании в спорном периоде иных НТО, чем указан в акте обследования, не заявлены, доказательства использования НТО меньшего размера не представлены. Напротив, в письме ответчик, не оспаривая содержание акта, указал, что планирует установку павильона меньшего формата в необходимых границах.

Расчет истца признан судом верным. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также выполнен без нарушения закона.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подорожник-Кемерово», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа, г. Березовский (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 480,33 руб., в том числе: 16 146,68 руб. неосновательного обогащения зам период с 23.10.2017 по 31.12.2020 и 1 333,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2017 по 5.11.2020 за пользование земельным участком с кадастровым №42:22:0102002:948, а также 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко