Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А53-22830/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22830/21
12 ноября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федыняк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Давыдова Станислава Васильевича (ОГРНИП: 318619600107673, ИНН: 616702010941)

к индивидуальному предпринимателю Панченко Роману Алексеевичу (ОГРНИП: 316619600275063, ИНН: 616708077131)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Шаповалов Дмитрий Николаевич, Делибоженкова Наталья Алексеевна.

о взыскании


при участии:

от истца: представитель Котов Э.В. по доверенности от 13.05.2020, Давыдов С.В. (паспорт);

от ответчика: представитель не явился,

от третьих лиц: представители не явились.



установил:

индивидуальный предприниматель Давыдов Станислав Васильевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Панченко Роману Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате арендной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г., январь 2021 г. в размере 346 236,55 руб., 63 754,18 руб. задолженность по коммунальным платежам, 71 384,94 руб. неустойки с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты задолженности, 1 304,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 412 руб. почтовых расходов, 12 654 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 346 236,55 руб. задолженности по арендной плате, 63 754,18 руб. задолженности по коммунальным платежам, 117 088,16 руб. неустойки с ее дальнейшим начислением на сумму долга в размере 346 236,55 руб., начиная с 10.11.2021 по день фактического исполнения обязательств, 2 784,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 540 руб. почтовых расходов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.07.2020 года между индивидуальным предпринимателем Шаповаловым Дмитрием Николаевичем, Индивидуальным предпринимателем Давыдовым Станиславом Васильевичем, Делибоженковой Натальей Алексеевной (арендодатели) и Индивидуальным предпринимателем Панченко Романом Алексеевичем (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 10/07/2020.

Согласно п. 1.1. договора Арендодатели представляют Арендатору в аренду недвижимое имущество: строение, общей площадью 310,2 кв.м, торговая площадь - 122 кв.м., кадастровый (условным) номер: 61:44:0050410:124, расположенное по адресу: России, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, 70д. 1 этаж. Литер А (далее Помещение).

Недвижимое имущество является собственностью Арендодателей на основании: Делибоженковой Наталье Алексеевне, на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения № 390/П/ГВ 1/01/2010/57 от 28.04.2010 г. Общая долевая собственность 1/3, запись регистрации № 61-61-01/377/2010-95. что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 61-ЛИ № 960408 выданным 01.04.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области;

Давыдову Станиславу Васильевичу, на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения № 390/П/ГВ 1/01 /2010/57 от 28.04.2010 г. Общая долевая собственность 1/3, запись регистрации № 61-61-01/377/2610-95. что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АР № 677725 выданным 28.05.2010 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области;

Шаповалову Дмитрию Николаевичу, на праве собственности на основании договора купли- продажи 1/3 доли нежилого помещения от 16.02.2015 г. Общая долевая собственность 1/3, запись регистрации № 61-61/001-61/001/009/2015-9152, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

Как указано в п. 2.1 договор действует 5 (пять) лет. Датой начала и дата окончания срока аренды является дата подписания Сторонами акта приема-передачи помещения. Акт приема-передачи сторонами подписан 10.07.2020 года

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата за пользование имуществом с 10.07.2020 г. по 10.10.2020 г. составляет 280 000 руб. В дальнейшем арендная плата составляет 280 000 руб. в месяц ежемесячно, перечисляется на расчетные счета арендодателей по переданным реквизитам в равных долях на трех арендодателей.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата за каждый месяц срока аренды уплачивается Арендатором на основании настоящего договора, без выставления счетов Арендодателями, ежемесячно 25-го числа месяца, путем перечисления денежных средств на счета Арендодателей. Платеж за первые три месяца аренды уплачивается в срок до 20 июля 2020 года.

В соответствии с п. 3.4 коммунальные платежи (эксплуатационные и другие подобные расходы (оплата за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение, электроэнергию, другие коммунальные услуги, выставляемые управляющей компанией здания, в котором располагается Помещение)) не входят в стоимость арендной платы и оплачиваются Арендатором отдельно. Объем предоставляемых Арендатору Коммунальных услуг определяется по показаниям приборов учета, установленных в Помещениях.

Пунктом 5.1.2. договора установлено, что Арендатор обязуется своевременно уплачивать Арендную плату и Коммунальные платежи в соответствии с порядком, предусмотренным в статье 3 Договора.

Как указывает истец, 27.07.2020 года ответчик произвел Давыдову С. В. оплату 1/3 части арендной платы за 3 месяца (июль, август, сентябрь) в размере 93333,33 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.07.2020 года.

Ответчиком произведена арендная плата лишь за три месяца (июль, август, сентябрь) в сумме 280 000 руб. в том числе ИП Давыдову С. В. в сумме 93 333,33 руб.

В нарушение условий договора ответчик арендную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г. и январь 2021 года не произвел. Оплата коммунальных услуг не производилась с начала действия договора, то есть с 10.07.2020 г.

22 января 2021 г. между ответчиком и арендаторами было заключено соглашение о расторжении договора аренды от 10.07.2020 г. Арендованное имущество передано арендодателям.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 346 236,55 руб.

Кроме того задолженность ответчика перед истцом по уплате коммунальных платежей за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г., январь 2021 г. составила 63 754,18 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.05.2021 г. с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Обоснованность исковых требований подтверждается: договором аренды недвижимого имущества № 10/07/2020 от 10.07.2020 г., соглашением о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 22.01.2021 г, актом – приема передачи помещений от 22.01.2021 г., подписанным сторонами.

Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически и методологически верным.

Указанные документы подписаны сторонами, оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания задолженности по арендным платежам в сумме 346 236,55 руб. признаются судом подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3.4 коммунальные платежи (эксплуатационные и другие подобные расходы (оплата за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение, электроэнергию, другие коммунальные услуги, выставляемые управляющей компанией здания, в котором располагается Помещение)) не входят в стоимость арендной платы и оплачиваются Арендатором отдельно. Объем предоставляемых Арендатору Коммунальных услуг определяется по показаниям приборов учета, установленных в Помещениях.

В соответствии с п. 5.1.2. договора Арендатор обязуется своевременно уплачивать Арендную плату и Коммунальные платежи в соответствии с порядком, предусмотренным в статье 3 Договора.

Факт потребления арендатором коммунальных услуг подтвержден имеющимися материалами дела: счетами на оплату № 709 от 21.12.2020, № 11 от 25.01.2021, № 550 от 23.10.2020, № 520 от 24.09.2020, № 431 от 24.08.2020, № 409 от 24.07.2020, актом № 623 от 30.11.2020.

Таким образом, требование о взыскании расходов по оплате потребленной электроэнергии в размере 63 754,18 руб. признаются судом обоснованным и подлежим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 117 088,16 руб. за период с 26.10.2020 г. по 09.11.2021 г. на основании п. 6.2 договора аренды, согласно которому при просрочке внесения арендной платы арендодатели вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (с учетом уточненных исковых требований).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 26 521,28 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 346 236,55 руб., начиная с 10.11.2021 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга с 10.11.2021 г. по день фактического погашения задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей, истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 2 784,66 руб. (с учетом уточненных исковых требований).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 2 784,66 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 15.05.2021 г., актом приема-передачи оказанных услуг № 1 к договору об оказании юридических услуг от 15.05.2021 г.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения заявителем судебных расходов в сумме 40 000 руб. подтвержден материалами дела.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.13. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 апреля 2021 г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: Составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 65 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – 35 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 42 000 руб., в суде кассационной инстанции – 44 000 руб.

Указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, требование ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд пришел к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, также возлагаются на ответчика почтовые расходы в сумме 540 руб.; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Панченко Романа Алексеевича (ОГРНИП: 316619600275063, ИНН: 616708077131) в пользу индивидуального предпринимателя Давыдова Станислава Васильевича (ОГРНИП: 318619600107673, ИНН: 616702010941) 346 236,55 руб. задолженности по арендной плате, 63 754,18 руб. задолженности по коммунальным платежам, 117 088,16 руб. неустойки с ее дальнейшим начислением на сумму долга в размере 346 236,55 руб., начиная с 10.11.2021 по день фактического исполнения обязательств, 2 784,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 540 руб. почтовых расходов, 13 597 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Давыдову Станиславу Васильевичу (ОГРНИП: 318619600107673, ИНН: 616702010941) из федерального бюджета 1 057 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 15.10.2021 номер операции 1.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.С. Бирюкова