Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А60-9826/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9826/2017
04 мая 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Окороковой рассмотрел дело №А60-9826/2017 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергостройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Уралэнергостройкомплекс»)

к старшему судебному приставу Железнодорожного районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1,

старшему судебному приставу Железнодорожного районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2

УФССП по Свердловской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности №1 от 18.11.2016г.,

от заинтересованных лиц: от судебного пристава-исполнителя ФИО2, представитель ФИО5 по доверенности от 27.04.2017г.,

от УФССП по Свердловской области: ФИО5, представитель по доверенности № 26 от 26.04.2016,

от третьего лица: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «Уралэнергостройкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности:

- по передаче в установленные законом сроки судебному приставу-исполнителю исполнительного листа серии ФС № 011522712,

- по вынесению в установленные законом сроки постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

- по направлению взыскателю в предусмотренные законом сроки копии постановления от 30.11.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявленные требования заявители обосновывают ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него положениями действующего законодательства.

При рассмотрении дела представителем УФССП по Свердловской области пояснено, что начальником Железнодорожного районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области в настоящий момент является ФИО2

В судебном заседании заявитель уточнил требования и просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в:

- в не передаче в установленные законом сроки судебному приставу-исполнителю исполнительного листа серии ФС № 011522712,

- не вынесению в установленные законом сроки постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

- не направлению взыскателю в предусмотренные законом сроки копии постановления от 30.11.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованные лица требования не признают и в удовлетворении просят отказать по мотивам, изложенным в отзыве.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-40625/2015 06.10.2016г. выдан исполнительный лист ФС №011522712, согласно которому суд обязал бывших руководителей ООО «Уралэнергостройкомплекс» (ИНН <***>) представить конкурсному управляющему ООО «Уралэнергостройкомплекс» (ИНН <***>) ФИО6 до 15.06.2016 документы.

10.10.2016г. заявитель направил в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив к заявлению исполнительный лист ФС №011522712 от 06.10.2016г.

Обращаясь в суд с настоящим требованием об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, заявитель указывает на неисполнение исполнительного документа в течение длительного времени.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставов) указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав несет ответственность как за организацию работы в подразделении судебных приставов, так и за работу специалистов возглавляемого им подразделения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве указано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что заявление общества и исполнительный документ поступили в Железнодорожный отдел службы судебных приставов УФССП по Свердловской области 10.10.2016г. (согласно штампу канцелярии Железнодорожного районного отдела УФССП по Свердловской области).

21.02.2017г. заявителем в адрес судебных приставов-исполнителей направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства (согласно штампу канцелярии Железнодорожного районного отдела УФССП по Свердловской области).

Заявитель пояснил, что по результатам ознакомления с материалами исполнительного производства установлено бездействие старшего судебного пристава.

Данное обстоятельство явилось основанием заявленных требований об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в не вынесении в установленные законом сроки постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.11.2016г. и в не направлении взыскателю копии данного постановления.

Как следует из содержания отзыва старшего судебного пристава ФИО2 30.11.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике.

В материалы дела представлена копия указанного постановления.

Вместе с тем, несоблюдение срока вынесения постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства и не направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя само по себе не свидетельствует о неправомерном бездействии со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, который организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения.

Положениями ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству. Данная обязанность возложена законом на судебных приставов-исполнителей. Соответственно, не предусмотрена возможность обжалования действия (бездействия) старшего судебного пристава в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». По смыслу указанной нормы в рамках конкретного исполнительного производства могут быть обжалованы действия судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществляющего исполнение исполнительного документа.

Кроме того, заявитель, полагает, что со стороны старшего судебного пристава имеет место бездействие, выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного листа.

Суд, исходя из представленных в материалы дела документов, установил нарушение установленного срока передачи исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю. С момента поступления исполнительного листа в отдел судебных приставов (10.10.2016г.) и до вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.11.2016г. прошло более 3 дней. Из представленной заинтересованным лицом в материалы дела выписки из Книги учета исполнительных документов по состоянию на 28.10.2016г. не представляется возможным установить, что именно исполнительный лист серии ФС №011522712, выданный Арбитражным судом Свердловской области 06.10.2016г., был передан судебному приставу-исполнителю 07.11.2016г. для исполнения.

Таким образом, доказательства, подтверждающие, что исполнительный документ был своевременно передан судебному приставу-исполнителю в целях возбуждения исполнительного производства, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о нарушении старшим судебным приставом установленного законом трехдневного срока для передачи исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Между тем для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Однако ненадлежащее исполнение обязательств старшего судебного пристава не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнения требований исполнительного документа в период допущенного бездействия по передаче исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы общества допущенным бездействием старшего судебного пристава-исполнителя не нарушены, при этом у заявителя сохраняется возможность дальнейшего принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Производство по делу в отношении старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в отношении требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 прекратить.

В удовлетворении требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяМ.В. Ковалева