Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-44615/2020

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-44615/20-53-340
г. Москва
23 сентября 2020 г.
Резолютивная часть объявлена 17 сентября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ НЕЗАВИСИМОГО СТРОИТЕЛЬНОГО БАНКА» (129090, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ВАСНЕЦОВА, 9, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОВИТ И К» (109386 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТАГАНРОГСКАЯ ДОМ 11 КОРПУС 3 ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 1 741 902 руб. 83 коп. по договору от 29.08.2018 № ДФЛ-1756/08, возврате имущества, обращении взыскания на предметы залога по договору от 29.08.2018 № 4558

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 28.12.2018)

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 13.01.2020)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ЛИКОНС» с иском к ответчику ООО «ГЕОВИТ И К» о взыскании 1 741 902 руб. 83 коп. по договору лизинга, включая 889 162,91 руб. долга по лизинговым платежам за период по 05.03.2020, 323 166,13 руб. долга по платежам за пользование предметом лизинга, 822 739,92 руб. неустойки за просрочку лизинговых платежей за период с 15.10.2018 по 05.03.2020, неустойки по день фактического исполнения обязательства, 30 000 руб. неустойки за просрочку возврата предмета лизинга, неустойки по день фактического исполнения обязательства, возврате предмета лизинга, обращении взыскания на предмет залога.

Истец отказался от требований о возврате предмета лизинга. Заявление удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (ч. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ).

Истец сделал заявление об изменении исковых требований и просил взыскать 2 759 590,73 руб. неосновательного обогащения по правилам, установленным в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Суд отказал в удовлетворении заявления, так как одновременное изменение основания и предмета лизинга является новым исковым требованием, заявление которого в порядке ст. 49 АПК РФ не предусмотрено. Кроме того, корректный расчет сальдо в настоящее время не представляется возможным, т.к. предмет лизинга – буровая установка, изъят по акту от 03.06.2020, не реализован, и разумный срок реализации не истек.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 29.08.2018 № ДФЛ-1756/08, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга – буровую установку, на срок 36 месяцев с даты подписания акта приема-передачи.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 2 к договору.

В случае нарушения сроков платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки либо проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ в размере 15% в месяц (п. 11.2).

Лизингодатель вправе изъять предмет лизинга и взыскать все суммы, причитающиеся лизингодателю, в случае нарушения лизингополучателем более двух раз сроков внесения платы за пользование предметом лизинга (п. 21.1, 21.2.4), что влечет за собой прекращение прав лизингополучателя по временному владению и пользованию предметом лизинга (п. 21.3).

В обеспечение исполнения обязательства лизингополучателя по договору лизинга заключен договор залога от 29.08.2018 № 4558, в соответствии с которым за счет заложенного имущества обеспечиваются требования лизингодателя по выполнению лизингополучателем обязательств по договору лизинга. Залоговая стоимость имущества на момент заключения договора по соглашению сторон составляет 3 300 000 руб.

Долг по оплате лизинговых платежей по состоянию начисления на 05.03.2020 составил 889 162,91 руб.

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора (исх. от 18.02.2020), и изъял предмет лизинга по акту от 03.06.2020.

Лизингодатель просит взыскать долг, неустойку, обратить взыскание на предмет залога.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Расторжение договора выкупного лизинга не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями, а также не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование, возмещения причиненных лизингодателю убытков и иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Правопритязания сторон по сделке, включая неисполненные обязательства и ответственность за них, после расторжения договора и изъятия предмета лизинга, учитываются при определении сальдо встречных обязательств.

Таким образом, указанным постановлением определен порядок действий лизингодателя после расторжения договора лизинга, а именно - изъятие и реализация предмета лизинга и установление финансового результата исполнения договора.

Договор лизинга расторгнут, предмет лизинга изъят.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, суд оставляет без удовлетворения.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ НЕЗАВИСИМОГО СТРОИТЕЛЬНОГО БАНКА» от иска к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОВИТ И К» в части возврата предмета лизинга, производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ НЕЗАВИСИМОГО СТРОИТЕЛЬНОГО БАНКА» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОВИТ И К» о взыскании 1 741 902 руб. 83 коп., обращении взыскания на предметы залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья Козлов В.Ф.