Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А32-60862/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-60862/2019
г. Краснодар
19 марта 2020 года
Резолютивная часть решения от 16.03.2020

Полный текст решения изготовлен 19.03.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, <...> (далее – истец, департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Ритмик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350080, <...>/3 (далее – ответчик, ООО «Ритмик», общество) о взыскании 1 051 951,96 рублей, из них задолженность по договору аренды земельного участка от 14.01.2008 № 330003537 по арендной плате за период с 01.04.2016 по 08.12.2017 в размере 1 168 919,29 рублей, пени по состоянию на 24.11.2019 в сумме 333 032,67 рублей.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «КДБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350072, <...> (далее – третье лицо 1, ОАО «КДБ»); исполнительно – распорядительный орган муниципального образования – администрация муниципального образования Туапсинский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352800, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Кроянское (далее – третье лицо 2, администрация)

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности,

от иных лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 051 951,96 рублей, из них задолженность по договору аренды земельного участка от 14.01.2008 № 330003537 по арендной плате за период с 01.04.2016 по 08.12.2017 в размере 1 168 919,29 рублей, пени по состоянию на 24.11.2019 в сумме 333 032,67 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Так, из материалов дела следует, что определение от 04.02.2020 направлялось судом первой инстанции ООО «Ритмик» по адресу 350080, <...>/3, указанному в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Как следует из материалов дела, направленная по адресу ответчика копия судебного акта не была вручена адресату.

Согласно официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление 35093142756498 прибыло в место вручения 19.02.2020, 20.02.2020 совершена попытка вручения, 28.02.2020 корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует отметить, что в соответствии с абзацем вторым пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 33 Правил № 234 вручение почтовых отправлений, включая регистрируемые, осуществляется оператором связи при предъявлении соответствующих документов.

Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по определенному адресу лицо должно не только сообщить этот адрес отправителю, но и заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок доставки.

При таких условиях на ответчике лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по указанному адресу, куда суд правомерно направлял адресованную ему корреспонденцию.

Не выполнив этой обязанности, ответчик не вправе ссылаться на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.03.2020 объявлен перерыв до 17 часов 50 минут 16.03.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах торгов от 27.12.2007 № 4/23/3 между администрацией (арендодатель) и ОАО фирма «Кубаньдорблагоустройство» заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 14.01.2008 № 3300003537, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель особо охраняемых территорий, с кадастровым номером 23:33:0103001:0106, общей площадью 9 498 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский район, курорт Джубга, урочище Бедросова Щель, к северу от пансионата «Прибой», предназначенный для строительства и эксплуатации базы отдыха.

В ходе ряда переуступок права аренды земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103001:106 предоставлен в аренду ООО «Ритмик».

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей.

При рассмотрении настоящего дела суд исходил из следующего.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка, в силу чего подлежат регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному отраслевому законодательству.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. В связи, с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы за спорный период произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Представленный в материалы дела расчет судом проверен и признан верным.

В связи с тем, что ответчик доказательства внесения арендной платы не представил, исковые требования департамента в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В связи с тем, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей исковые требования в части взыскания пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджет надлежит взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритмик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 051 951,96 рублей, из них задолженность по договору аренды земельного участка от 14.01.2008 № 330003537 по арендной плате за период с 01.04.2016 по 08.12.2017 в размере 1 168 919,29 рублей, пени по состоянию на 24.11.2019 в сумме 333 032,67 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритмик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в доход федерального бюджета Российской Федерации 23 519,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко