Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А14-15861/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-15861/2024

«11» февраля 2025 г.           


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025г.

Решение изготовлено в полном объеме  11 февраля 2025 г.                                                                        


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной Н.А.,                           

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по иску

Акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс», Самарская область, г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 217 917 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:         

от истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания: ФИО1, представитель, доверенность № 50/25 от 28.12.2024 (сроком по 31.12.2025),

от ответчика: не явился, надлежащим образом уведомлен

установил:

Акционерное общество «Ракетно-космический центр «Прогресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик) о взыскании 2 165 934 руб. 81 коп. задолженности; 51 982 руб. 44 коп. неустойки за период с 06.04.2024 по 20.05.2024, продолжив начисление неустойки с 21.05.2024 по день фактической уплаты основного долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки.

Определением суда от 12.09.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание 28.01.2025 ответчик не явился, о месте и времени  судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор                       № 2025730300242217000241357/47/2953 от 14.02.2023, в соответствии с условиям которого, исполнитель (истец по делу) обязуется выполнить и передать в соответствии с условиями договора работы по изготовлению кабелей (далее - работы), а заказчик (ответчик по делу), в свою очередь, обязуется принять и оплатить эти работы согласно ведомости исполнения, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1) (пункт 1.1 договора).

Ориентировочная цена договора устанавливается в размере 3 178 644 (три миллиона сто семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 72 копеек и согласно пп. 5 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации облагается налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 0 процентов (пункт 3.1 договора в редакции протокола разногласий).

На основании ведомости исполнения в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.11.2023 к договору истец  обязан был выполнить работы в срок до 19.03.2024.

Ответчиком по платежному поручению  № 8544 от 23.09.2023 оплачен аванс в размере 1 271 457 руб. 89 коп.

Письмом исх. №2953-2024-279 от 19.03.2024 истец уведомил ответчика о готовности продукции к отгрузке.

Ответчик письмом исх. №5273-44/184 от 20.03.2024 сообщил о согласии получить продукцию по ориентировочной цене.

Истцом оформлен акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 26.03.2024, который подписан ответчиком без замечаний. Стоимость выполненных работ по акту № 1 от 26.03.2024 составила 3 437 392  руб. 70 коп.

Продукция отгружена по накладной № 102/2191 от 21.03.2024 на сумму 3 437 392  руб. 70 коп.

С учетом произведенного авансового платежа, задолженность ответчика составила 2 165 934 руб. 81 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.05.2024 № 496/0891 о погашении задолженности, оставлена последим без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя  из правовой природы отношений, вытекающих из договора №2025730300242217000241357/47/2953 от 14.02.2023, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок  либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 3.4 договора окончательный расчет производится в течение 10 календарных дней после даты утверждения заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств с отдельного счета заказчика на отдельный счет исполнителя.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актом № 1 от 26.03.2024,  товарной накладной, подписанными  ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт выполнения работ не оспорил, а также доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами, суд считает, что требования истца о взыскании 2 165 934 руб. 81 коп. задолженности подлежат удовлетворению.  

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ истцом также заявлены требования о взыскании 51 982 руб. 44 коп. неустойки за период с 06.04.2024 по 20.05.2024, продолжив начисление неустойки с 21.05.2024 по день фактической уплаты основного долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 7.4 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере: одной трехсотой действующей ключевой ставки Банка России на день уплаты неустойки от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что истцом, верно определен период просрочки, взыскиваемый размер неустойки находится в пределах подлежащей ко взысканию неустойки.

Истцом заявлено так же требование о взыскании неустойки с начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного,  с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию              51 982 руб. 44 коп. неустойки за период с 06.04.2024 по 20.05.2024, продолжив ее начисление по день фактической уплаты основного долга, исходя из 1/300 ключевой ставки, установленной  Центральным Банком России и действующей на день уплаты неустойки, начиная с 21.05.2024.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 34 090  руб.

Поскольку при подаче иска истцом по платежному поручению № 2627 от 05.07.2024 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 34 090 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс», Самарская область, г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 165 934 руб. 81 коп. задолженности; 51 982 руб. 44 коп. неустойки за период с 06.04.2024 по 20.05.2024, продолжив ее начисление по день фактической уплаты основного долга, исходя из 1/300 ключевой ставки, установленной  Центральным Банком России и действующей на день уплаты неустойки, начиная с 21.05.2024; 34 090 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.


Судья                                                                                                                             И.В. Кострюкова