Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А65-8574/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-8574/2023

Дата принятия решения – 31 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (18.07.2023), помощником судьи Зиннатовой Д.И. (24.07.2023), рассмотрев 18.07.2023, 24.07.2023 в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КС Строй", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии № БГ-30312/22 от 16.02.2022 в размере 2 487 824,87 руб., в том числе:

 денежная сумма, выплаченная Бенефициару в размере 2 163 325,97 руб., неустойка, предусмотренная п. 8 соглашения о предоставлении банковской гарантии в размере 324 498,90 руб.,

задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии № БГ-30313/22 от 16.02.2022 в размере 1 417 427,43 руб., в том числе:

 денежная сумма, выплаченная Бенефициару в размере 1 232 545,59 руб.;

 неустойка, начисленная согласно п. 8 соглашения о предоставлении банковской гарантии в размере 184 881,84 руб.,

42 526 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.07.2023 (18.07.2023),

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

от временного управляющего – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КС Строй", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии № БГ-30312/22 от 16.02.2022 в размере 2 487 824,87 руб., в том числе:

 денежная сумма, выплаченная Бенефициару в размере 2 163 325,97 руб., неустойка, предусмотренная п. 8 соглашения о предоставлении банковской гарантии в размере 324 498,90 руб.,

задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии № БГ-30313/22 от 16.02.2022 в размере 1 417 427,43 руб., в том числе:

 денежная сумма, выплаченная Бенефициару в размере 1 232 545,59 руб.;

 неустойка, начисленная согласно п. 8 соглашения о предоставлении банковской гарантии в размере 184 881,84 руб.,

42 526 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН <***>).

Ответчик, третье лицо, временный управляющий не явились, извещены.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.07.2023 на 08 час. 40 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время, протокол ведет помощник судьи Зиннатова Д.И.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Доводы ответчика о наличии оснований для оставления требований без рассмотрения, несостоятельны.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 по делу №А40-43845/2023 в отношении должника – ООО «КС Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (статья 71 Федерального закона).

Пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства, срок исполнения которых по закону или по договору наступил до введения в отношении обязываемого лица процедуры наблюдения, не являются текущими и подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Вместе с тем, в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения, согласно которым, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.

Настоящий иск подан истцом в суд 28.03.2023, определением от 03.04.2023 исковое заявление принято к производству.

Заявление о признании ООО «КС Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом города Москвы 10.03.2023 (дело №А40-43845/2023).

Поскольку право истца на иск возникло до подачи заявления о несостоятельности (банкротстве), данные требования являются реестровыми, могут быть рассмотрены в общем исковом порядке, поскольку иск подан до введения процедур по делу о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако, рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 28 названного постановления согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В рассматриваемом случае, как указывалось выше, исковое заявление подано в суд 28.03.2023, а процедура наблюдения в отношении ответчика введена только 08.06.2023, следовательно, отсутствуют основания для оставления требований без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что 17.11.2020 между ФКР Москвы (далее – Бенефициар) и ООО «КС Строй» (далее – Принципал) был заключен договор № ПКР-005499-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и на выполнение работ по капитальному ремонту имущества в многоквартирных домах по адресу: г. Москва, ВАО, Косинская ул, 4 к.1 (далее – Договор).

В обеспечение исполнения Договора Принципал предоставил Бенефициару банковскую гарантию № БГ-30312/22 от 16.02.2022г., выданную Истцом (Гарантом).

Также 16.02.2022 между ООО КБЭР «Банк Казани» (Гарантом) и ООО «КС Строй» (Принципалом) было заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии № БГ-30312/22.

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству, Бенефициар направил в адрес Истца требование № ФКР-ПИР-8609/22 от 21.12.2022г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее – требование).

Истец данное требование выполнил, денежную сумму по банковской гарантии в размере 2 163 325,97 руб. выплатил, что подтверждается платежным поручением № 341 от 17.01.2023г. и выпиской по лицевому счету Истца № 60315810102440030312.

После получения требования Бенефициара истец направил ответчику Уведомление о получении требования бенефициара от 18.01.2023г. за исх. № 387.

Согласно п. 5 соглашения о предоставлении банковской гарантии Гарант вправе требовать от Принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных им Бенефициару по гарантии, а также возмещения денежных сумм, уплаченных Бенефициару не в соответствии с условиями Гарантии, включая другие расходы, возникшие в связи с выполнением условий настоящего соглашения.

Требование (претензию) Истца от 19.01.2023г. за исх. № 429 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, в размере 2 163 325,97 руб. ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно п. 6 соглашения о предоставлении банковской гарантии Принципал обязан в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения письменного требования Гаранта о возмещении сумм по гарантии, перечислить по реквизитам Гаранта, указанным в соглашении, денежные средства, указанные в требовании Гаранта. При этом, сумма уплаченного вознаграждения Гаранта за выдачу Гарантии не учитывается при погашении Принципалом требований Гаранта.

На основании п. 8 соглашения о предоставлении банковской гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязанности, указанной п. 6 соглашения, Гарант вправе взыскать с Принципала неустойку в размере 5 (пять) процентов от суммы Гарантии, начисляемую за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем неисполнения указанной обязанности.

Истцом начислена неустойка за период с 14.03.2023г. по 17.03.2023г., которая составила 324 498,90 руб. Представлен следующий расчет:

2 163 325,97 руб. * 5% = 108 166,30 руб. (за 1 день)

Просрочка с 14.03.2023г. по 17.03.2023г. – 3 дня

3 дня * 108 166,30 руб. = 324 498,90 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по Банковской гарантии № БГ-30312/22 от 16.02.2022г. составляет 2 487 824,87 руб.

Пунктом 12 Соглашения о предоставлении банковской гарантии стороны согласовали, что любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из настоящего Соглашения, либо его нарушением, прекращением или недействительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

17.02.2020г. между ФКР Москвы (далее – Бенефициар) и ООО «КС Строй» (далее – Принципал) был заключен договор № ПКР-004821-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и на выполнение работ по капитальному ремонту имущества в многоквартирных домах по адресам: г. Москва, ЮВАО, Боровая ул., 12, Курьяновская 1-я ул. 5 (далее – Договор).

В обеспечение исполнения Договора Принципал предоставил Бенефициару банковскую гарантию № БГ-30313/22 от 16.02.2022г., выданную Истцом (Гарантом).

Также 16.02.2022г. между ООО КБЭР «Банк Казани» (Гарантом) и ООО «КС Строй» (Принципалом) было заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии № БГ-30313/22.

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству Бенефициар направил в адрес Истца требование № ФКР-ПИР-8605/22 от 21.12.2022г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее – требование).

Истец данное требование выполнил, денежную сумму по банковской гарантии в размере 1 232 545,59 руб. выплатил, что подтверждается платежным поручением № 340 от 17.01.2023г. и выпиской по лицевому счету Истца № 60315810102440030312.

После получения требования Бенефициара истец направил ответчику Уведомление о получении требования бенефициара от 18.01.2023г. за исх. № 386.

Согласно п. 5 соглашения о предоставлении банковской гарантии Гарант вправе требовать от Принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных им Бенефициару по гарантии, а также возмещения денежных сумм, уплаченных Бенефициару не в соответствии с условиями Гарантии, включая другие расходы, возникшие в связи с выполнением условий настоящего соглашения.

Требование (претензию) Истца от 19.01.2023г. за исх. № 430 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, в размере 1 232 545,59 руб. ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно п. 6 соглашения о предоставлении банковской гарантии Принципал обязан в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения письменного требования Гаранта о возмещении сумм по гарантии, перечислить по реквизитам Гаранта, указанным в соглашении, денежные средства, указанные в требовании Гаранта. При этом сумма уплаченного вознаграждения Гаранта за выдачу Гарантии не учитывается при погашении Принципалом требований Гаранта.

На основании п. 8 соглашения о предоставлении банковской гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязанности, указанной п. 6 соглашения, Гарант вправе взыскать с Принципала неустойку в размере 5 (пять) процентов от суммы Гарантии, начисляемую за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем неисполнения указанной обязанности.

Истцом начислена неустойка за период с 14.03.2023г. по 17.03.2023г., которая составила 184 881,84 руб. Представлен следующий расчет:

1 232 545,59 руб. * 5% = 61 627,28 руб. (за 1 день)

Просрочка с 14.03.2023г. по 17.03.2023г. – 3 дня

3 дня * 61 627,28 руб. = 184 881,84 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по Банковской гарантии № БГ-30313/22 от 16.02.2022г. составляет 1 417 427,43 руб.

Пунктом 12 Соглашения о предоставлении банковской гарантии стороны согласовали, что любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из настоящего Соглашения, либо его нарушением, прекращением или недействительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по договорам не выполнил, в связи с чем на его стороне возникло обязательство по возмещению суммы банковской гарантии.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Согласно статье 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В силу статьи 379 Гражданского кодекса РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Как установлено судом, согласно п. 6 соглашений о предоставлении банковской гарантии Принципал обязан в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения письменного требования Гаранта о возмещении сумм по гарантии, перечислить по реквизитам Гаранта, указанным в соглашении, денежные средства, указанные в требовании Гаранта. При этом, сумма уплаченного вознаграждения Гаранта за выдачу Гарантии не учитывается при погашении Принципалом требований Гаранта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями суда ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако, в нарушение указанных выше норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В соответствии с условиями вышеуказанных соглашений о выдаче банковской гарантий ответчик обязался возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой (банковской) гарантии денежные суммы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты банковской гарантии не представлено, соответственно, требования истца о взыскании выплаченных по банковской гарантии сумм в порядке регресса по Соглашению о предоставлении банковской гарантии в размере 3 395 871,56 руб. являются правомерными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленной сумме в порядке ст.ст.307-309, 379 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 8 соглашения о предоставлении банковской гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязанности, указанной п. 6 соглашения, Гарант вправе взыскать с Принципала неустойку в размере 5 (пять) процентов от суммы Гарантии, начисляемую за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем неисполнения указанной обязанности.

Расчет неустойки суд находит арифметически и методологически произведенным верно.

При этом, ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, доказательств ошибочности указанного расчета в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 509 380,74 руб.

Соответственно, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотрения.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КС Строй", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 395 871,56 руб. долга, 509 380,74 руб. неустойки, 42 526 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Хасанов