Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А41-55302/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-55302/17
06 октября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 04 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красногорскэнергосбыт» к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию и неустойки.

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 2 668 654 руб. 62 коп. по договору энергоснабжения от 01.01.2017г. № 1366, неустойки в размере 105 798 руб. 83 коп. и законной неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 02.06.2017 г. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с частичным погашением ответчиком основного долга приняты уточнения истцом исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 809 958,21 руб. задолженности, 215 254,82 руб. законной неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за периоды январь-март 2017г., начисленной с 19.02.2017г. по 04.10.2017г., а также законную неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 05.10.2017 г. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты на сумму задолженности в размере 809 958,21 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что не располагает сведениями о наличии и исполнении вышеназванного договора, заявил устное ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 1366 от 01.01.2017 г.

По договору энергоснабжения ПАО «Красногорскэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с января по апрель 2017 г. на общую сумму 2 668 654 руб. 62 коп., что подтверждается счетами № 1 от 31.01.2017 г., №4 от 28.02.2017 г., № 9 от 31.03.2017 г., № 12 от 30.04.2017 г., счетами-фактурами.

Согласно п. 6.5. договора ответчик обязан произвести окончательный расчет за поставленную электроэнергию до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик свои договорные обязательства по оплате электроэнергии не выполнил, в результате чего образовалась задолженность за потреблённую электроэнергию в размере 2 668 654 руб. 62 коп.

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 809 958,21 руб. задолженности.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На день рассмотрения дела доказательств выплаты денежных средств истцу суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истец предъявляет требование о взыскании 215 254,82 руб. законной неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за периоды январь-март 2017г., начисленной с 19.02.2017г. по 04.10.2017г., а также законную неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 05.10.2017 г. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты на сумму задолженности в размере 809 958,21 руб.

В соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции от 03.11.2015 N 307-ФЗ) Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013г № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», рассмотрены судом и отклонены как необоснованные.

Возможность взыскания законной неустойки не зависит от наличия или отсутствия соглашения сторон. Нормы Закона N 35-ФЗ являются специальными по отношению к части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, предусматривающей ответственность заказчика в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России. Именно положения Закона N 35-ФЗ распространяются на отношения истца и ответчика, связанные с приобретением энергоресурса. Следовательно, размер законной неустойки определен истцом правильно.

Судом также рассмотрено и отклонено заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Арбитражный суд не может согласиться с доводами ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку ответчиком, во-первых, не представлены доказательства такой несоразмерности, а во-вторых, истцом применена ставка неустойки, предусмотренная законом (законная неустойка). Кроме того, суд принимает во внимание, что предъявленный размер неустойки многократно ниже первоначальной суммы долга, что свидетельствует об отсутствии признаков несоразмерности, а также поведение самого ответчика, который на момент рассмотрения спора не погасил имеющуюся задолженность.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств по электроэнергии в срок, установленный договором.

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. Поскольку сторонами не представлены платежные документы о частичном погашении ответчиком суммы долга, суд не может сделать выводы о периодах и времени погашения задолженности, в связи с чем госпошлина в связи с частичным погашением истцом суммы долга подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Красногорскэнергосбыт» задолженность в размере 809 958 руб. 21 коп., неустойку в размере 215 254 руб. 82 коп. за период с 19.02.2017г. по 04.10.2017г., законную неустойку в соответствии со ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 05.10.2017г. по день фактической уплаты суммы задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности в размере 809 958,21 руб. и 23 252 руб. 13 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красногорскэнергосбыт» из федерального бюджета 13 619 руб. 87 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Коваль А.В.