Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А28-3064/2019

127/2019-54566(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-3064/2019
г. Киров
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2019 года В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию

алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 603104, Россия, <...>; 603104, Россия, Нижегородская область, г. Нижний

Новгород, ул. 1-я Оранжерейная, д. 30)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия,

<...>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 № 3 (сроком действия полномочий по 31.12.2019),

от Ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2017 б/н (сроком действия три года); ФИО4, по доверенности от 10.09.2018 б/н (сроком действия три

года),

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округ (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» (далее – ответчик, Общество, ООО «КИБИХ») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик с требованием не согласен, полагает, что в его действиях отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требования.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа руководителя Управления от 30.11.2018 № 1338, сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО проведена внеплановая выездная проверка в связи с выявленными нарушениями, отраженными в мотивированном представлении от 30.11.2018 № сз4-2188/08-12 по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности ООО «КИБИХ», содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и в декларациях об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлено, что в период с 26.02.2018 по 30.09.2018 ООО «КИБИХ», при поставке этилового спирта с адреса места осуществления своей деятельности 610044, <...>, литеры 124,036,048,001, 073, 039, литер 015, литеры АХ, ЕВ, БЕ, AT, ЖИ, АФ, АШ, АЦ, БА,. АЯ, ЖК, литеры, ЖС, ЖС1, ЖС2, ЖСЗ, ЖС4, ЖС5, ЖС6, ЖС7, ЖС8, ЖС9, ЖС10, ЖС11, ЖС12, ЖС13, ЖС14, ЖС15, ЖС16 допущены нарушения положений статьи 10.2, пункта 1 статьи 20 федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодерэ/сащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - федеральный закон № 171-ФЗ), в части осуществления оборота (поставок) этилового спирта в объеме 45 794,54 дал без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота», выразившиеся в перевозке этилового спирта до железнодорожной станции осуществлялась автомобильным транспортом.

Товарно-сопроводительных документов удостоверяющих легальность перевозки этилового спирта автомобильным транспортом с адреса места осуществления Обществом деятельности до железнодорожной станции ответчиком не представлено.

В проверяемый период имели место многочисленные факты поставок этилового спирта в адреса контрагентов, аналогичным способом (в том числе с помощью перевозки автомобильным транспортом).

По результатам проверки составлен акт от 01.02.2019 № у4-а67/06-04,в котором зафиксирован перечень и схема поставок Обществом этилового спирта.

21.02.2019 заместителем начальника отдела по контролю за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 06-12/58/2019, которым действия ответчика по перевозке этилового спирта автомобильным транспортом без товарно-сопроводительных документов, в нарушение требований пункта 4 статьи 10.1, статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ООО «КИБИХ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, переданы в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон № 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно- транспортных накладных.

В рассматриваемой ситуации Обществу вменяется нарушение положений пункта 4 статьи 10.1, статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171- ФЗ, выразившиеся в перевозке этилового спирта автомобильным транспортом в отсутствие товарно-сопроводительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта,

иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом согласно пункту 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном нарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения, возложена на заявителя.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 9 Федерального закона № 171-ФЗ договор поставки, заключенный между поставщиком-продавцом и покупателем указанной продукции, должен предусматривать переход права собственности на указанную продукцию к покупателю с момента ее сдачи перевозчику.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика.

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 между ООО «КИБИХ» и АО «Самаранефтегаз» был заключен договор поставки № 63/007/3221718/0703Д/1801629-010, по условиям которого приемку и оплату поставленной продукции производит АО «Самаранефтегаз». Исполнение условий договора поставки подтверждается товарно-транспортной накладной от 27.04.2018 № 583, и платежным поручением от 25.04.2018 № 170255. Информация о поставке была зафиксирована в ЕГАИС.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона № 171-ФЗ и пункта 4.4 договора поставки № 63/007/3221718/0703Д/1801629-010 от 20.03.2018 право собственности на продукцию перешло к АО «Самаранефтегаз» на складе поставщика при передаче продукции Перевозчику (ООО «РН-Снабжение-Самара»).

Следовательно, отгрузив продукцию в адрес АО «Самаранефтегаз» ответчик в соответствии с пунктом 4.4 договора поставки исполнил свои обязательства по поставке указанной продукции, что свидетельствует о переходе на нее права

собственности к покупателю в месте осуществления поставщиком своей деятельности.

Таким образом, ООО «КИБИХ» как поставщик исполнило обязанность по поставке продукции в месте осуществления своей деятельности, следовательно, у него отсутствует обязанность по оформлению товарно-сопроводительных документов на перевозку этилового спирта до железнодорожной станции, его участие в обороте как лицензионно подконтрольном мероприятии окончено отгрузкой товара.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии в деянии ответчика события и состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении ООО «КИБИХ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 603104, Россия, <...>; 603104, Россия, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 01.03.2018 15:30:34Кому выдана Андриянов Александр Александрович