Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А56-48756/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-48756/2019
28 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Денисюк М.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 119160, <...>)

к 103 Отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконным постановления от 17.04.2019 № 103.2019.23.БА-4 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Предприятие, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – 103 Отдел) от 17.04.2019 № 103.2019.23.БА-4, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

103 Отделом представлен отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении.

Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением суда в виде резолютивной части от 16.08.2019 в удовлетворении заявления ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» отказано.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок в суд поступило ходатайство Предприятие об изготовлении мотивированного решения по делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

103 Отделом ГАСН на основании приказа от 26.12.2018 в период с 16.01.2019 по 29.01.2019 проведена выездная проверка в соответствии с программой проверок от 10.10.2018 в отношении ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» на объекте: «Полный комплекс работ по объекту (казарма на 800 мест, столовая на 1200 мест) Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского» шифр ВКА/14-КАЗ-КГИОП-Р, расположенного по адресу: <...>, инв. № 14/1.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте проверки от 29.01.2019 № 14/1-439, что на объекте «Полный комплекс работ по объекту (казарма на 800 мест, столовая на 1200 мест) Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского» шифр ВКА/14-КАЗ-КГИОП-Р, расположенного по адресу: <...>, инв. № 14/1 выполнены следующие работы:

•Выемка грунта в подвале - 100%,

•Устройство железобетонной плиты пола в подвале - 50%,

•Устройство железобетонного перекрытия между 1 и 2, 2 и 3, 3 и 4 этажами с устройством металлических балок - 100%,

•Устройство железобетонного перекрытия между 4 этажом и чердаком с устройством металлических балок - 90%,

•Усиление сводов подвала и 1 этажа (иньектирование и торкрет) - 100%,

•Усиление оконных перемычек подвала, 1-4 этажей в осях А-Г/1-10 - 10%, в осях Г-Р/1-10- 100%,

•Устройство перегородок подвала - 15%,

•Устройство перегородок 1 этажа - 40%,

•Устройство перегородок 2 этажа - 45%,

•Устройство перегородок 3 и 4 этажей - 60%.

Указанные работы (по второй очереди строительства) не предусмотрены программой проверок, утвержденной 10.10.2018 и 21.12.2018 и соответствующими графиками производства работ, в связи с чем 103 Отдел пришел к выводу о том, что Предприятием допущено нарушение сроков направления в орган, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора (103 Отдел) извещения о сроках завершения (изменения) работ и изменения состава работ, которые подлежат проверке при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства,

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом 103 Отдела ГАСН в отношении Предприятия составлен протокол от 28.02.2019 № 103.2019.23.БА-1 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановлением 103 Отдела ГАСН от 17.04.2019 № 103.2019.23.БА-4, Предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за Нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке

Объектом посягательства является установленный порядок осуществления государственного строительного надзора в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства при поэтапном завершении определенного вида работ, подлежащего проверке, в целях которого и возлагается на лиц, осуществляющих строительство, обязанность по предоставлению уполномоченному органу информации о сроках завершения данных видов работ.

Под объектом капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения 103 Отделом проверки выявлено и зафиксировано в акте проверки от 29.01.2019 № 14/1-439, что на объекте «Полный комплекс работ по объекту (казарма на 800 мест, столовая на 1200 мест) Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского» шифр ВКА/14-КАЗ-КГИОП-Р, расположенного по адресу: <...>, инв. № 14/1 выполнены следующие работы (по второй очереди строительства), которые не были предусмотрены программой проверок, утвержденной 10.10.2018 и 21.12.2018 и соответствующими графиками производства работ, тем самым невозможно оценить качество и соответствие выполненных работ проекту.

Учитывая изложенное, 103 Отдел пришел к выводу о том, что Предприятием допущено нарушение сроков направления в орган, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора (103 Отдел) извещения о сроках завершения (изменения) работ и изменения состава работ, которые подлежат проверке при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ. Факт правонарушения Предприятием не опровергнут.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного ля получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Технический заказчик - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов 8 капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно (пункт 22 статьи 1).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 № 290-р в ведении Министерства обороны Российской Федерации учреждено ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России».

Согласно пункту 1 Устава ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» (в редакции распоряжения от 29.06.2011 № 1119-р) Предприятие создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства для нужд обороны и безопасности государства.

Согласно пункту 10 Устава целью деятельности Предприятия является выполнение работ и оказание услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

В силу пункта 11 Устава для достижения цели деятельности Предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организацию проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ; а также осуществляет контроль за исполнением государственных контрактов на выполнение работ по капитальному строительству.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 12 Устава Предприятие вправе выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.

В соответствии с пунктом 2.5 государственного контракта от 19.05.2017 №1719187375062554164000000 на выполнение работ по объекту «Обустройство военного городка №6 филиала Военной академии Министерства обороны Российской Федерации, 3-й этап, (Здание библиотеки и курсантской чайной) шифр 4/6-ВА/Ч, расположенного по адресу: <...> (далее – Контракт), государственный заказчик (Министерство обороны Российской Федерации) в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ принятия о его имени решений во взаимоотношениях с генподрядчиком, передал часть своих функций, определенных в разделе 7 Контракта ФКП «Управления заказчика КС Минобороны России»

Таким образом, Предприятие является застройщиком (заказчиком) строительства спорного объекта Полный комплекс работ по объекту (казарма на 800 мест, столовая на 1200 мест) Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского» шифр ВКА/14-КАЗ-КГИОП-Р, расположенного по адресу: <...>, инв. № 14/1, который в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 52 ГрК РФ обязан при отставании или опережении от программы проверок, составленной на основании графика производства работ или извещения о переносе сроков завершения работ, подлежащих проверке при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, направить 103 отдел извещение о переносе сроков завершения работ, подлежащих проверке при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. Доказательства направления соответствующего извещения Предприятием в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Предприятием вышеуказанных требований градостроительного законодательства при строительстве спорного объекта в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения

Оценив характер совершенного Предпринимателем правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из конкретных обстоятельств дела учитывая, что строительство объекта длительное время осуществлялось в отсутствие проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы (положительное заключение государственной экспертизы было получено 22.02.2019) и заявителем также не представлены акты устранения замечаний технического заказчика о недостатках выполненных работ, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае наказание (штраф в размере 50000 руб.) назначено Предприятию в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ. По мнению суда, избранная административным органом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Предприятием требований и признания незаконным и отмене постановления 103 Отдела ГАСН 17.04.2019 № 103.2019.23.БА-4, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» о признании незаконным и отмене постановления 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации от 17.04.2019 № 103.2019.23.БА-4 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.