Постановление от 16 апреля 2021 г. по делу № А12-26205/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1995/2021

Дело № А12-26205/2020
г. Казань
16 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Кормакова Г.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021

по делу № А12-26205/2020

по заявлению товарищества собственников жилья «Павлова 4» (ОГРН 1043400174762, ИНН 3441027330) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, заинтересованное лицо: акционерное общество «Волгоградгоргаз» (ОГРН 1023403434010, ИНН 3434000560), о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Павлова 4» (далее – ТСЖ «Павлова 4», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – ИГЖН Волгоградской области, административный орган) от 25.09.2020 № 04/6948-1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИГЖН Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьёй единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 286 и 288.2 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ИГЖН Волгоградской области поступило обращение АО «Волгоградгоргаз» от 27.08.2020, содержащее сведения о необеспечении доступа ТСЖ «Павлова 4» к общедомовому газовому оборудованию многоквартирного дома № 4 по ул. им. Академика Павлова в г. Волгограде при выполнении данной специализированной организацией работ по техническому обслуживанию газового оборудования многоквартирного дома в рамках заключённого договора.

По итогам рассмотрения материалов поступившего обращения, административным органом в отношении ТСЖ «Павлова 4» составлен протокол от 10.09.2020 № 04/6948 об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 9.23 КоАП РФ.

Постановлением от 25.09.2020 № 04/6948-1 ТСЖ «Павлова 4» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ «Павлова 4» обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее – Правила № 410) безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путём осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерского обеспечения; техническогое диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замены оборудования.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с Правилами пользования газом. Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путём составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть «Интернет», путём размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путём направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ (пункт 46 Правил пользования газом).

Исполнитель обязан надлежащим образом уведомить заказчика о дате, времени и перечне планируемых работ не позднее чем за 20 дней до их проведения (пункт 48 Правил пользования газом). Заказчик обязан сообщить в течение семи календарных дней со дня получения извещения об удобных для него дате (датах) и времени (пункт 49 Правил пользования газом). Если заказчик не может обеспечить допуск в течение ближайших десяти дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ (пункт 50 Правил № 410).

При невыполнении заказчиком положений пункта 50 Правил № 410 исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение в соответствии с пунктом 49 указанных Правил, а заказчик обязан в течение семи календарных дней сообщить о дате и времени возможного допуска (пункт 51 Правил № 410). Если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 раза и более не допустил сотрудников исполнителя, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске.

Частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включённых в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Из материалов дела следует, что между АО «Волгоградгоргаз» и ТСЖ «Павлова-4» заключён договор от 01.09.2018 № 190/18-ВДГО на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ «Павлова 4» (далее – договор).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что техническое обслуживание производится в объёме и сроки, согласованные сторонами с предварительным уведомлением ТСЖ «Павлова 4» о дате проведения работ и в присутствии представителя ТСЖ «Павлова 4».

При этом, в силу подпункта 3.3.2. пункта 3.3 договора предусмотрена обязанность ТСЖ «Павлова 4» обеспечить свободный доступ представителям АО «Волгоградгоргаз» к обслуживаемым объектам.

В соответствии с пунктом 2.1. договора техническое обслуживание производится в объёме и в сроки, согласованные сторонами, с предварительным уведомлением заказчика о дате проведения работ и в присутствии представителя заказчика, определённом в соответствии с пунктом 3.3.6 договора.

Приложением № 2 к Договору утверждён график выполнения работ.

Судами установлено, что АО «Волгоградгоргаз» в адрес ТСЖ «Павлова 4» направило письменное уведомление от 08.05.2020 № 24/8271 о запланированном выполнении работ в рамках договора по техническому обслуживанию внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования. В уведомлении указаны дата и время проведения технического обслуживания. Указанное уведомление вручено председателю правления ТСЖ «Павлова 4» Кудряшовой И.Г. 14.05.2020.

Сотрудником АО «Волгоградгоргаз» 08.06.2020 в 20 час. 00 мин. по прибытии по адресу многоквартирного дома № 4 по ул. им. Академика Павлова в г. Волгограде составлен акт о невозможности выполнения работ по договору от 01.09.2018 № 190/18-ВДГО в связи с отсутствием доступа в указанные в акте жилые помещения.

АО «Волгоградгоргаз» в адрес ТСЖ «Павлова 4» направлено повторное уведомление от 23.06.2020 № 24/12119 о согласовании даты выполнения работ в рамках договора по техническому обслуживанию внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования. В уведомлении указаны дата и время проведения технического обслуживания – 27.07.2020. Данное уведомление вручено председателю правления ТСЖ «Павлова 4» Кудряшовой И.Г. 26.06.020

Сотрудником АО «Волгоградгоргаз» 26.12.2019 года в 12 час. 00 мин. по прибытии по адресу многоквартирного дома № 12 по ул. им. Академика Павлова в г. Волгограде составлен акт о невозможности выполнения работ по договору от 01.09.2018 № 190/18-ВДГО в связи с отсутствием доступа в жилые помещения, указанные в акте.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суды нижестоящих инстанций исходя из того, что товариществом предоставлены копии актов об оповещении жильцов и размещении на информационном стенде при входе в подъезд объявлений о запланированной 08.07.2020 года и 27.07.2020 проверке газового оборудования сотрудникам АО «Волгоградгоргаз», признали, что товарищество приняло достаточные меры по обеспечению доступа представителей АО «Волгоградгоргаз» в жилые помещения спорного многоквартирного дома.

Судами верно отмечено, что условиями договора от 01.09.2018 № 190/18-ВДГО не предусмотрен порядок допуска в квартиры, при этом, о времени проведения технического обслуживания газового оборудования и необходимости допуска к внутридомовой системе газоснабжения, расположенной внутри квартир многоквартирного дома, жильцы многоквартирного дома № 4 по ул. им. Академика Павлова в г. Волгограде оповещены заблаговременно.

Кроме того, как верно указали суды, акты о невозможности выполнения работ от 08.06.2020 и от 27.07.2020 зафиксировали лишь невозможность выполнения работ в связи с отсутствием жильцов, но не отказ в допуске представителя товарищества к газовому оборудованию.

Так, законодательством Российской Федерации запрещён доступ в жилые помещения без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан и допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершённого преступления либо произошедшего несчастного случая (статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует состав вменённого правонарушения. Вина ТСЖ «Павлова 4» в совершении административного правонарушения ИГЖН по Волгоградской области не доказана. В материалы дела не предоставлено доказательств необеспечения товариществом выполнения специализированной организацией работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, признает их законными, основанными на обстоятельствах дела, принятыми в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Указанные в кассационной жалобе доводы явились предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А12-26205/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.




Судья Г.А. Кормаков