Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А55-20331/2022

279/2023-32414(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2023 Полный текст решения изготовлен 02.02.2023 02 февраля 2023 года Дело № А55-20331/2022

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Разумова Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании 26 января 2023 года дело по иску

Публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Удмуртский" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "426 военный госпиталь"

Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 307 835 руб. 95 коп. при участии в заседании

от истца - не явился, извещен ( онлайн не участвовал) от ответчика - не явился, извещен

Публичное акционерное общество "Т Плюс" Филиал "Удмуртский" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "426 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по возмещению расходов на установку в нежилом помещении прибора учета тепловой энергии в сумме 307 835 руб. 95коп.

Определением суда от 15.07.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал относительно заявленных требований.

Определением от 02.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.10.2022 суд принял уточнение адреса помещения указанный в иске, связи с ошибкой в тексте, считать верным адрес нежилого помещения – <...>.

Определением от 13.01.2023 ходатайство Публичного акционерного общества "Т Плюс" об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя удовлетворено, однако представитель ФИО2 в судебное заседание в заявленном режиме не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе с его участием извещен, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.85).

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Нежилое помещение, находящееся по адресу <...>, является отдельным помещением и принадлежит на праве оперативного управления ФГБУ «426 военный госпиталь МО РФ», что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2022/465299458 от 04.05.2022.


В связи с неисполнением собственником нежилого помещения обязанности по оснащению нежилого помещения прибором учета тепловой энергии в установленный ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261 ) срок, публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - Истец), как теплоснабжающая организация, 26.05.2020г. в соответствии с ч. 12 ст. 13 Закона № 261-ФЗ за свой счет установила в нежилом помещение прибор учета тепловой энергии.

В соответствии с ч.12 ст. 13 Закона № 261 лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Стоимость расходов Истца по установке в нежилом помещении прибора учета тепловой энергии составила 240 361 (за минусом стоимости на проектирование узла учета 16 168,96 руб.), что подтверждается договором на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя № 3800-FA051/02-010/0031-2020 от 26.02.2020, справкой о стоимости выполненных работ № КС-3, актом о приемке выполненных работ № КС-2.

В соответствии с п.28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имуществ в МКД, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Таким образом, механизм расчета платы определен пропорционально площади помещения, находящегося в собственности.

Истец выставил счет Ответчику на оплату расходов по установке в нежилом помещении прибора учета тепловой энергии пропорционально площади помещения, находящегося в собственности на сумму 307 835 руб. 95 коп. (с учетом стоимости на проектирование), выставил ответчику к оплате счет- фактуры, направил акт выполненных работ, однако ответчик оплату не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом была направлена претензия № 51400-11-08-0113 от 06.04.2022 об оплате задолженности за установку в нежилом помещении прибора учета тепловой энергии, которую Ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельством для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что не является собственником нежилого помещения, собственником является РФ. Кроме того, указал,


что в его адрес не были направлены документы подтверждающие установку прибора учета, а также документов с расшифровкой расходов, а также в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих понесенные истцом расходы на проектирование и установку прибора учета тепловой энергии в спорном помещении.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными в связи со следующим.

Нежилое помещение, находящееся по адресу <...>, является отдельным помещением и принадлежит на праве оперативного управления ФГБУ «426 военный госпиталь МО РФ», о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра недвижимости.

Положение п.1 ст. 296 ГК РФ позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника. В связи с изложенным лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника.

Как указал истец, в рамках изменений, внесенных 29.07.2017 в Закона № 261, подрядной организацией ЗАО «Взлет-Ижевск» на основании договора подряда № 3800- FA051/02-010/0031-2020 от 26.02.2020 выполнен комплекс работ по установке узлов учета тепловой энергией и теплоносителя, в том числе на спорном объекте.

Статья 12 Закона № 261 предусматривает обязанность собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов по обеспечению установки приборов учета. При этом расходы на установку прибора учета выставляются при его принудительной установке именно собственникам, которые не обеспечили выполнение своей обязанности по обеспечению установки прибора учета, что повлекло необходимость принудительной установки прибора учета.

Закон об энергосбережении не предусматривает заключение какого-либо договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником помещения при принудительной установке прибора учета.

В соответствии с п.1.2 договора подряда на выполнение работ по установке узла учета -результатом работ по каждому объекту, согласованному сторонами в Приложении № 2 является установленный узел учета тепловой энергии и теплоносителя, допущенный в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства РФ, и смонтированный в соответствии с требованиями технического задания, предусмотренного Приложением № 1 к Договору. По окончании работ по установке прибора учета был составлен акт ввода в эксплуатацию прибора учета, который был подписан сторонами без каких-либо замечаний 16.10.2020.

Таким образом, установленный узел учета тепловой энергии является собственностью потребителя с момента его установки.

Распределение стоимости установки прибора учета осуществляется пропорционально площади помещения. В данном случае ответчик является собственником отдельного нежилого помещения, следовательно, он обязан был обеспечить установку прибора учета.

Расчет включает в себя расходы, понесенные Истцом на установку и проектирование прибора учета тепловой энергии, сумма которых указана в справке стоимости (КС-3), акте о приемке выполненных работ по установке прибора учета (КС-2) и акте выполненных работ по проектированию прибора учета, включая НДС (л.д.61-81).

Расходы, понесенные Истцом на установку прибора учета, подтверждаются платежным поручением № 137400 от 27.11.2020 на сумму 7 104 805,13 руб., счет- фактурой № 00000520 от 30.10.2020 на сумму 6 522 722,63 руб., счет- фактурой № 0000059 от 30.10.2020 на сумму 582 082,50 руб. подлежат возмещению собственниками помещений в полном объеме.

Учитывая, что материалами дела подтверждается несение расходов ПАО «Т плюс»


на установку в нежилом помещении прибора учета, суд считает обоснованным требования истца по возмещению расходов на установку в нежилом помещении прибора учета тепловой энергии в сумме 307 835 руб. 95коп.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в сумме 9157 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ и взысканию с него в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска в доход Федерального бюджета РФ по платежному поручению № 12575 от 05.07.2022 (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "426 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>) 307 835 руб. 95 коп. основного долга и расходы по госпошлине в сумме 9 157 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Ю.М. Разумов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.12.2021 3:16:43

Кому выдана Разумов Юрий Михайлович