Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А70-1521/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1521/2023
г. Тюмень
19 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Ю.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о защите исключительных прав,

при участии в заседании:

посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании участвует представитель истца: ФИО3 - по доверенности от 11.08.2022 (до/после перерыва),

ФИО2 (личность установлена по паспорту) (до/после перерыва),

установил:

заявлен иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 900 000 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением исключительных авторских прав на товарный знак, в результате чего, истец просит взыскать сумму компенсации.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2023 в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.10.2023. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел». После перерыва судебное заседание было продолжено.

После перерыва стороны позиции по спору не изменили.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) «Железное дело» в отношении услуг 37 класса МКТУ с приоритетом 17.03.2022, номер государственной регистрации 893730.

ИП ФИО1 стало известно о неправомерном использовании ИП ФИО2 товарного знака (знака обслуживания) «Железное дело» в отсутствие согласия правообладателя, а именно истцом выявлено, что ИП ФИО2 использует товарный знак «Железное дело», принадлежащий истцу, путем его размещения на интернет-сайтах по адресам:

- https://remont-kpp.com/, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 17.05.2022 серии 43АА № 1640225;

- https://железноедело.рф/, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12.08.2022 серии 43АА № 1641831.

Как указал истец, между правообладателем и ИП ФИО2 лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака (знака обслуживания), договор об отчуждении исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) не заключались.

По мнению истца, ИП ФИО2 осуществляет незаконное использование товарного знака «Железное дело».

07.09.2022 истец направил ответчику претензию с требованием прекратить любое незаконное использование товарного знака (знака обслуживания) «Железное дело», принадлежащего ИП ФИО1, а также выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 900 000 руб.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, при этом исходит из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), товарные знаки отнесены к приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Как указывает истец, никаких договоров об отчуждении исключительного права на указанный результат интеллектуальной деятельности или о предоставлении права использования результата интеллектуальной деятельности между сторонами не заключались.

Согласно статье 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусматривает, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом, ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав, истец должен был доказать суду наличие соответствующих исключительных прав у правообладателя, факт их нарушения действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Истцом представлены доказательства того, что он является правообладателем исключительных прав на товарный знак.

В рассматриваемом случае размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак определен истцом с ответчика в размере 900 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что между ИП ФИО1 (лицензиар) и ИП ФИО2 (пользователь) заключен Лицензионный договор (далее – договор) от 25.08.2020 №25/9-20-2, в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2020, в рамках которого ИП ФИО1 передал за вознаграждение на срок 5 лет право использования в предпринимательской деятельности исключительного права на коммерческое обозначение «Железное дело».

Судом установлено, что между ИП ФИО1 (лицензиар) и ИП ФИО2 (пользователь) заключен лицензионный договор от 25.08.2020 №25/9-20-2, в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2020, согласно которому правообладатель предоставляет пользователю неисключительное право использования в предпринимательской длительности комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав (КИП), указанных в пункте 1.2. договора, а также оказывает консультационную помощь в объеме, указанном в настоящем договоре, а пользователь обязуется уплатить правообладателю обусловленный договором паушальный взнос и осуществлять деятельность по оказанию услуг завода в условиях предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, комплекс исключительных прав правообладателя, пользование которыми предоставляется по лицензионному договору, включает: права на коммерческое обозначение «Железное дело»; неисключительные авторские права на название бренда, логотип, фирменный стиль; экономические и организационные ноу-хау, выраженные в сведениях о способах осуществления профессиональной деятельности, проведения диагностики, ремонта, равно как и применения маркетинговых и продающих инструментов, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, срок использования комплекса исключительных прав составляет 5 лет с момента заключения договора.

Возражая по доводам ответчика, истец пояснил, что данный договор расторгнут им в одностороннем порядке 25.03.2022 на основании пунктов 8.3. и 8.4 договора.

Уведомлением от 25.03.2022 истец уведомил ответчика о расторжении лицензионного договора на основании п. 8.3 и 8.4 по причине совершения им действий, повлекших ущерб деловой репутации истца на рынке услуг, а именно: получения досудебной претензии от 14.01.2022 от АО Петербургский тракторный завод о нарушении исключительных авторских прав. Уведомление было направлено на электронный адрес ответчика 25.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

Таким образом, односторонний отказ от договора возможен по условиям, предусмотренным договором или договор подлежит расторжению в судебном порядке при существенном нарушении условий договора.

Согласно пункту 8.3. договора № 25/9-20-2 от 25.08.2020, правообладатель вправе отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения пользователем следующих условий: невыполнение финансовых обязательств более 30 дней подряд; нарушение стандартов работы; несоблюдение норм законодательства и требований, предъявляемых к соответствующей деятельности; несоблюдение ключевых критериев эффективности работы пользователя; совершение пользователем любых действий, повлекших ущерб деловой репутации правообладателя на рынке услуг.

В качестве оснований для расторжения договора в одностороннем порядке истец ссылается на п. 8.3 и 8.4 договора, указывая на совершение действий ответчиком, повлекших ущерб деловой репутации истца на рынке услуг, а именно: получения досудебной претензии от 14.01.2022 от АО Петербургский тракторный завод о нарушении исключительных авторских прав.

Действительно, лицензионным договором предусмотрено право истца на односторонний отказ при условии совершения ответчиком любых действий, повлекших ущерб деловой репутации правообладателя на рынке услуг.

Суд полагает, что само по себе направление претензии в адрес истца от иных лиц не может безусловно свидетельствовать об умалении его деловой репутации и как следствие не может рассматриваться в качестве безусловного основания для одностороннего расторжения лицензионного договора.

Наличие у истца сформированной деловой репутации не относятся к предмету настоящего спора, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу в контексте заявленных требований.

С учетом изложенного, заявленные в уведомлении основания не могут быть признаны в качестве надлежащего основания для расторжения лицензионного договора, направленное истцом в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении лицензионного договора не влечет правовых последствий в виде его расторжения, следовательно, ответчик обладал правом использования товарного знака истца, основания для взыскания компенсации отсутствуют.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание уменьшение исковых требований, а также отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Земцова Ивана Геннадьевичав доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.