Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А56-66944/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66944/2017
27 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью «еЛама» (адрес: 194044, <...>, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир Рти Проф» (адрес: 105203, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 15.05.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "еЛама" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир Рти Проф" о взыскании 10 000 руб. 00 коп. задолженности и 2 655 руб. 47 коп. неустойки по договору - оферты на оказание услуг в интернете от 31.03.2011 № 2011/03/31-4096, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 25.09.2017 исковое заявление Общества принято к производству, рассмотрение дела назначено на 03.11.2017, которое было отложено по ходатайству истца на 22.12.2017 для ознакомления истца с отзывом ответчика и подготовки возражений на него.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «еЛама» (Компания) и ООО «Мир Рти Проф» (Клиент) 31.03.2011 заключен договор-оферта на оказание услуг в интернете № 2011/03/31-4096, расположенный по адресу: http://elama.ru/dogovor/elama_oferta.pdf, в соответствии с условиями которого Клиент поручает, а Компания принимает на себя обязательства по оказанию услуг в интернете в соответствии с приложениями к данному договору.

Пунктом 7.1 Приложения 1 Компания оказывает услуги в отношении Рекламных кампаний, подготовленных Клиентом посредством Клиентского интерфейса Системы eLama, доступ к которому осуществляется Клиентом путем его авторизации на сайте eLama с помощью логина и пароля Клиента. Клиент определяет существенные условия проведения Рекламной кампании путем заполнения специальной формы, размещенной на сайте eLama.ru.

Акцепт оферты представляет собой ряд последовательных действий лица, направленных на заключение договора оказания услуг, а именно: пункт 3.1.1. самостоятельное изучение оферты; пункт 3.1.2. прохождение регистрации на сайте eLama.ru (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора-оферты акцепт настоящей оферты означает принятие Клиентом всех дополнительных условий взаимодействия с Компанией, опубликованных по адресу: eLama.ru. Указанные дополнительные условия являются неотъемлемой частью договора оказания услуг.

Согласно пункту 4.3 договора-оферты Клиент обязался оплачивать услуги Компании в соответствии с приложениями к договору и своевременно принимать оказанные Компанией услуги в соответствии со статьей 6 договора.

В силу пункта 5.1 договора-оферты Клиент производит оплату услуг Компании путем внесения предварительной оплаты на расчетный счет Компании. Выставление счета на пополнения баланса производится через личный кабинет.

Пунктом 5.3 договора-оферты размер предварительного платежа определяется Клиентом самостоятельно, но не может быть менее 1 200 руб.

В соответствии с порядком сдачи-приемки услуг, определенному в пункте 6 Договора-оферты, ежемесячно Компания формирует Акт об оказанных услугах в соответствии с объемом фактически оказанных в Отчетном периоде услуг и направляет его Клиенту по адресу, указанному клиентом при регистрации на сайте eLama.ru, а также размещает электронные копии Акта в Личном кабинете Клиента. Одновременно с актом Компания отправляет Клиенту и размещает его в Личном кабинете соответствующие счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 6.3 договора-оферты стороны договорились, что услуги считаются оказанными Компанией над лежащим образом и принятыми Клиентом в указанном в Акте объеме, если в течение 5 рабочих дня с момента публикации Акта в Личном кабинете клиента Компания не получила от Клиента мотивированных письменных возражений или от приемки услуг.

Как следует из материалов дела, акты сдачи-приемки услуг и счета-фактуры формировались в Личном кабинете ответчика, что подтверждается скрин-шотом с личного кабинета.

В рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги на сумму 17 859 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 31.07.2014 № 2014/07/31/612-4096-Д, от 31.08.2014 № 2014/08/31/897-4096-Д и счетами-фактурами от 31.07.2014 № 2014/07/31/612, от 31.08.2014 № 2014/08/31/897.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату оказанных услуг произвел частично, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.04.2017 б/н с требованием погашения образовавшейся задолженности в тридцатидневный срок с даты получения претензии, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «еЛама» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 17 859 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, счетами-фактурами, возражений относительно которых ответчиком заявлено не было.

Как указывает истец в исковом заявлении, услуги были оплачены ответчиком частично, и на момент обращения истца в суд задолженность последнего составила 10 000 руб.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил суду акт сверки задолженности по состоянию на 30.09.2017, в котором признал задолженность перед истцом в размере 9 979 руб. 99 коп.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных ему услуг в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, в том числе в части размера заявленных исковых требований, требования истца в части взыскания с ответчика 10 000 руб. задолженности по договору следует признать обоснованными и правомерными.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в связи с чем истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 655 руб. 47 коп., начисленных по состоянию на 01.08.2017.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным.

Ввиду изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИР РТИ ПРОФ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕЛАМА» 12 655 руб. 47 коп., в том числе 10 000 руб. 00 коп. задолженности и 2 655 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.08.2017, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С.А. Нестеров