Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А62-7608/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.02.2019Дело № А62-7608/2018

Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2019

Полный текст решения изготовлен 26.02.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306673108600117; ИНН <***>)

к акционерному обществу «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Днепр.Смоленский регион» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 15.01.2019 № 2;

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 01.08.2018;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Спецавтохозяйство» (далее – ответчик) 40450,00 руб. основного долга, 7500,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2016 по 09.08.2018, с последующим начислением и взысканием процентов по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик согласно первоначально представленному отзыву ссылался на отсутствие договорных отношений с истцом, а также какого-либо права на автомобиль, указанный в акте (ГАЗ-3309, гос. номер <***>). В окончательной правовой позиции ответчик не согласился с фактом оказания услуг, ссылаясь на то, что согласно бухгалтерскому учету АО «Спецавтохозяйство» и акту сверки задолженность отсутствует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Днепр.Смоленский регион» (ранее до переименования – ООО «Аэросити Смоленск»), в письменной правовой позиции пояснило, что 20.05.2016 между ним и ОАО «Спецавтохозяйство» был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 20/05, в соответствии с которым обязанность поддержания автомобилей в надлежащем состоянии возлагалась на арендатора.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и акционерным обществом «Спецавтохозяйство» (ответчиком) заключен договор от 01.06.2016 на оказание услуг по ремонту (техническому обслуживанию), в соответствии с которым истец (исполнитель) по заданию заказчика (ответчика) обязуется выполнять работы по ремонту транспортных средств заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» указано, что при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

По своей юридической природе правоотношения сторон имеют признаки договора возмездного оказания услуг и подпадают под правовое регулирование, установленное положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, предмет сторонами согласован, договор является заключенным.

Согласно заказу-наряду от 29.06.2016 № 00000000752 и акту от 29.06.2016 № 752 истец выполнил, а ответчик принял услуги по текущему ремонту автомобиля ГАЗ-3309, гос. номер <***>.

Указанный автомобиль был передан ответчику по договору аренды от 20.05.2016 № 20/05, что последним не оспаривалось после представления договора в материалы дела. В соответствии с пунктом 2.2.5 договора обязанность поддержания транспортного средства в надлежащем состоянии, в том числе осуществление текущего и капитального ремонта, возлагалась на арендатора.

В любом случае взаимоотношения арендатора и арендодателя не могут влиять на других лиц, так как для истца не имело правового значения при оказании услуг наличие у заказчика услуг именно права собственности на транспортное средство. Автомобиль ГАЗ-3309, гос. номер <***> в последующем также ремонтировался истцом по заказу ответчика, что подтверждается актами от 19.10.2016 № 1488, 29.11.2016 № 1664.

Заказ-наряд от 29.06.2016 № 00000000752 и акт от 29.06.2016 № 752 подписаны со стороны ответчика без возражений. Ответчик не отрицал факт подписания данных документов уполномоченным лицом (доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено), истец представил оригиналы документов, об их фальсификации ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылка ответчика на то, что акт и заказ-наряд удостоверены печатью «для документов», не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как подпись на документе не оспорена в установленном АПК РФ порядке. Кроме того, данная печать проставлена также в договоре от 01.06.2016, в рамках которого во взаимоотношениях между сторонами принималось исполнение по другим актам. Довод ответчика об отсутствии в акте сверки соответствующей задолженности не подлежит принятию, так как акт сверки не является первичным бухгалтерским документом, истцом представлены таковые - акт оказания услуг и заказ-наряд, подтверждающие задолженность. Время предъявления требований (ответчик ссылается на то, что истец не предъявлял к нему соответствующих претензий в 2016-2017 гг.) не имеет правового значения при подтверждении факта оказания услуг первичными документами.

На основании положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата оказанных услуг производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что заказчик обязан произвести оплату выполненных работ после получения акта выполненных работ. С учетом подписания акта 29.06.2016 и отсутствия доказательств получения его в иную дату, суд считает дату подписания также датой получения акта управомоченным лицом. Дальнейшее отражение операции в учете организации выходит за рамки взаимоотношений сторон, является внутренним действием.

Согласно положениям статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Требование истца о взыскании основного долга в размере 40450,00 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлено также требование о взыскании 7500,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2016 по 09.08.2018, с последующим начислением и взысканием процентов по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком сумма процентов не оспорена с представлением контррасчета.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 указанного Постановления).

С учетом перерасчета процентов на день вынесения решения с ответчика подлежит взысканию 9120,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2016 по 19.02.2019, с начислением и взысканием процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с 20.02.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в сумме 2000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306673108600117; ИНН <***>) 40450,00 руб. задолженности, 9120,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2016 по 19.02.2019, с начислением и взысканием процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с 20.02.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев