Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-21465/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-21465/20-142-154
02 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-21465/20-142-154 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПЧАСТИ КОМПЛЕКТУЮЩИЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТВЕРСКОЙ ЭКСКАВАТОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 04/07/02 от 04.07.02 в размере 857 865 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.01.2020 в размере 63 180 руб. 34 коп.,

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПЧАСТИ КОМПЛЕКТУЮЩИЕ МАТЕРИАЛЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТВЕРСКОЙ ЭКСКАВАТОР" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по 22.06.2020 в размере 74 703 руб. 73 коп., начисленных за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки № 04/07/02 от 04.07.2019.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени предварительного судебного заседания, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований, а также против перехода в судебное заседание не заявил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Учитывая отсутствие возражений сторон, суд протокольным определением от 02.07.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных сторон в порядке статей 123, 136, 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 04/07/02 от 04.07.2019. По условиям договора поставщик обязался поставлять покупателю материалы (хромированные прутки и трубы), а покупатель обязался принимать и оплачивать материалы в соответствии с условиями договора.

Стороны подписали спецификацию №1 на сумму 3 557 865 руб. 37 коп., в которой согласовали, что срок оплаты товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

Истец выставил ответчику счет на оплату на сумму 3 557 865 руб. 37 коп.

На основании товарной накладной от 23.07.2019 №52 (подписана представителем ответчика; доверенность на подписанта приложена) истец поставил ответчику товар на сумму 3 557 865 руб. 37 коп.

В обоснование иска истец указал на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставленный ему товар оплатил с нарушением срока, согласованного спецификацией, в связи с чем истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. Претензионный порядок соблюден.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Иного договором не установлено (договор суду не представлен; истец утверждал об отсутствии договорных отношений с ответчиком).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара на общую сумму 3 557 865 руб. 37 коп. документально подтвержден (договор, спецификация, товарная накладная от 23.07.2019 №52, подписанная представителем ответчика с приложением доверенности на подписанта) и ответчиком не оспорен и не опровергнут. Доказательства оплаты товара в сроки, согласованные спецификацией не представлены, и ответчик на их наличие не ссылается.

Представленными истцом платежными поручениями подтверждается факт оплаты товара с нарушением срока, согласованного спецификацией.

При таком положении требование о применении к ответчику ответственности за нарушение спроков оплаты поставленного товара в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 23.08.2019 по 22.06.2020 в размере 74 703 руб. 73 коп. заявлено правомерно.

Начисление процентов не противоречит условиям договора поставки, в частности его пункту 6.1.

Расчет процентов на сумму 74 703 руб. 73 коп., начисленных за период с 23.08.2019 по 22.06.2020, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Контррасчет не представлен. В добровольном порядке проценты не оплачены (доказательства обратного отсутствуют).

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по 22.06.2020 в размере 74 703 руб. 73 коп., начисленных за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки № 04/07/02 от 04.07.2019, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 60 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. В подтверждение несения названных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 26.11.2019 № 25/11-2019, платежное поручение от 28.11.2019 №483 на сумму 30 000 руб., платежное поручение от 28.01.2020 №52 на сумму 30 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность размеров произведенной оплаты представителя, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные истцом доказательства в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, с учетом того, что по делу фактически состоялось всего одно судебное заседание (дело рассмотрено в судебном заседании, открытом протокольным определением непосредственно после завершения предварительного заседания), принимая во внимание, что представитель истца в этом заседании не участвовал, разумным будет взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя. Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказывает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом оплаты задолженности ответчиком после подачи иска, что обусловило уточнение исковых требований). Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТВЕРСКОЙ ЭКСКАВАТОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПЧАСТИ КОМПЛЕКТУЮЩИЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 703 (семьдесят четыре тысячи семьсот три) руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 421 (двадцать одна тысяча четыреста двадцать один) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Во взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова