Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-232521/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-232521/23-133-1204
21 февраля 2024 г.
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 г.


Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ ПРОЕКТ" (125424, <...> КОМ 26, 27 ЭТ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2008, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту от 17.09.2021 г. № 615/ЗА(Э)/2021/ДГЗ в размере 2 051 104, 62.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 12.10.2022 г. № 207/4/239д, пред. паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, дов. от 04.12.2023 г., пред. удостов. адвоката



У С Т А Н О В И Л:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ ПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 17.09.2021 г. № 615/ЗА(Э)/2021/ДГЗ в размере 2 051 104, 62 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск, поддержал ранее заявленное ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Между Минобороны России (далее - Заказчик) и ООО «Русский проект» (далее - Поставщик) заключен государственный контракт от 17 сентября 2021 г. № 615/ЗА(Э)/2021/ДГЗ на поставку «Столовая посуда и приборы: (миска, тарелка мелкая, тарелка десертная, тарелка пирожковая, салатник однопорционный, селедочница, сахарница с крышкой, кружка, блюдце чайное, чашка чайная, прибор для специй) (лот 2)» (далее - Товар, Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Согласно подпункту 3.2.2 пункта 3.2 Контракта Поставщик обязан осуществить поставку товара Грузополучателям до 01.05.2021.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день (1, 2 и 3 мая 2022 г.), днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 4 мая 2022 г.

Согласно пункту 6.6 Контракта датой поставки товара является дата подписания Грузополучателем акта приёма-передачи товара.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 20 октября 2022 г. Товар не поставлен.

В связи с неисполнением Поставщиком обязательства Заказчиком 11 октября 2022 г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании части 13 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон № 44-ФЗ) и пункта 17.7.3 Контракта.

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ Решение вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты уведомления Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Уведомление об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта доведено до генерального директора ООО «Русский проект» А.А.Холода 11 октября 2022 г.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в законную силу, и Контракт расторгнут 21 октября 2022 г.

В соответствии с пунктом 10.2 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

С учетом изложенного истцом произведен расчет неустойки за период с 05.05.2022 по 20.10.2022 в размере 2 051 104,62 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29 мая 2023 г. № 207/8/пр-933 оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт от 17 сентября 2021 г. № 615/ЗА(Э)/2021/ДГЗ на поставку «Столовая посуда и приборы: (миска, тарелка мелкая, тарелка десертная, тарелка пирожковая, салатник однопорционный, селедочница, сахарница с крышкой, кружка, блюдце чайное, чашка чайная, прибор для специй) (лот 2)».

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации); односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 1 ст. 314 и п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Возражая относительно исковых требований ответчик представил в порядке ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Ответчик, ссылаясь на п. 5.2 контракта указывает, что поставляемый товар может соответствовать либо ГОСТ, либо условиям контракта. При этом методика проверки качества товара государственным контрактом не установлена.

Согласно пункту 5.2. государственного контракта поставляемый товар должен соответствовать определенным функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам товара. Одновременно, пункт 5.2. государственного контракта устанавливает, что характеристики товара должны соответствовать ГОСТ 30407-2019.

Однако, в ГОСТ 30407-2019 содержатся требования к посуде из различного стекла, при этом в государственном контракте отсутствуют ссылки на конкретный пункт ГОСТ и методику проверки товара, что препятствует однозначному толкованию положений государственного контракта и определению соответствия качества поставляемого товара требованиям государственного контракта.

В частности пункт 5.2. государственного контракта устанавливает, что товар должен быть термоустойчив к перепадам температур от 18 до 135 градусов Цельсия, в том числе при мытье в посудомоечной машине. Между тем в ГОСТ 30407-2019 установлены иные требования к термоустойчивости.

28.12.2021 ответчик обращался к истцу с предложением подписать дополнительное соглашение к контракту , предусматривающее:

- указание конкретных пунктов ГОСТ 30407-2019, которым должен соответствовать поставляемый товар, и предусматривающего определенную методику проверки товара, а именно в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 товар «5970 Посуда сортовая. Посуда из стекла для взрослых» должен соответствовать только следующим пунктам ГОСТ 30407-2019: пп. 5.1.3, 5.1.4, 5.1.16 (в части требований для посуды прессованной, свободного и центробежного формования), 5.1.19, 5.1.23, 5.1.25, 5.2,

- указание на то, что проверка качества поставляемого товара в части необязательных требований (исходя из постановления Правительства РФ от 01.12.2009 № 982) и (или) характеристик, отличающихся от ГОСТ 30407-2019, осуществляется по методике, установленной производителем товара.

Также ответчик просил рассмотреть вопрос расторжения государственного контракта по соглашению сторон, в случае отказа истца от заключения дополнительного соглашения к государственному контракту об уточнении применения положений ГОСТ 30407-2019.

Суд, рассмотрев доводы и возражения сторон, приходит к выводу об отклонении доводов ответчика и удовлетворении исковых требований на основании следующих оснований.

Согласно пункту 10.13 Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажет, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны. Ответчик таких доказательств не представил.

При подписании Контракта ООО «Русский проект» дало свое согласие на поставку Товара по функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам (далее - характеристики), установленным в документации о закрытом аукционе.

Характеристики Товара сформированы в строгом соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ и разъяснениями Федеральной антимонопольной службы от 01.07.2016 г. № ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке» в условиях действующего функционирующего рынка, что создает равные условия участникам закупок и обеспечивает конкуренцию при осуществлении закупок.

Закупочная документация составлена на основании анализа характеристик товара, имеющегося на функционирующем рынке, и характеристик, представленных потенциальными поставщиками в коммерческих предложениях, в том числе от ООО «Русский проект».

ООО «Русский проект» выразило свое согласия на поставку Товара с характеристиками и на условиях закупочной документации, в том числе о соответствии поставляемого Товара ГОСТ 30407-2019.

Пунктом 3.3 ГОСТ 30407-2019 установлены требования к закаленной посуде: Безопасная стеклянная посуда повышенной механической прочности и термостойкости, достигнутой за счет специальной термической обработки, а также определены виды изделий из стекла в соответствии с ГОСТ 24315-80 (пункт 21 упрочненные изделия из стекла - изделия из стекла повышенной механической прочности, достигнутой за счет термической и (или) химической обработки.

Разделом 7 ГОСТ 30407-2019 в полном объеме установлены методы контроля для любой посуды из стекла, в том числе для посуды, закаленной (повышенной термической стойкостью).

При этом, любой участник закупки вправе подать запрос на разъяснения положений документации при проведении закупочных процедур (до заключения государственного контракта).

При подаче заявки на участие в закрытом аукционе определено, что участник закупки обязан изучить документацию о закрытом аукционе, включая ее разъяснения и изменения.

В ходе проведения закрытого аукциона запросов о разъяснении положений документации от ООО «Русский проект» не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного контракта при его исполнении не допускается за исключением случаев, установленных данным федеральным законом.

Учитывая потребность Вооруженных Сил Российской Федерации в столовой посуде, а также наличие факта исполнения аналогичного Контракта ООО «Русский проект» № 672/ЗА(Э)/2018/ДГЗ/3 от 14.12.2018 г., отказ от исполнения поставщиком обязательств по поставке посуды из стекла по нашему Контракту мог привести к срыву обеспеченности Вооруженных Сил Российской Федерации и подрыву обороноспособности государства.

На основании изложенного, расторгнуть Контракт по соглашению сторон, согласно обращения ООО «Русский проект», не представлялось возможным, о чем поставщик был неоднократно проинформирован на совещаниях.

В связи с не представлением ООО «Русский проект» документов, сведений и иных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения обязательств по Контракту, он был расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке.

Информация об ООО «Русский проект» включена ФАС России в реестр недобросовестных поставщиков (решение ФАС России от 08.11.2022 г. № ГЗРНП/408ГОЗ).

При этом сведения об обжаловании ООО «Русский проект» вышеуказанного решения ФАС России в арбитражный суд отсутствуют.

В соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом в случае неисполнения обязательств по Контракту предусмотрена ответственность Поставщика в виде уплаты им неустойки.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в просрочке поставки Товара по Контракту.

В этой связи, довод ответчика об отсутствии его вины в неисполнении обязательства по поставке товара по причине того, что условия государственного контракта не позволяют исполнить обязательство, не обоснован и не подтверждается.

Таким образом, аргументы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не соответствуют действующему гражданскому законодательству, законодательству в сфере государственного оборонного заказа и условиям государственного контракта.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по поставке товара, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Довод ответчика о необоснованном начислении неустойки в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит отклонению, исходя из следующих обстоятельств.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Между тем, вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, то есть к задолженности, возникшей после 01.04.2022.

В данном случае, суд учитывает, что положения моратория в указанный период не подлежат применению, поскольку согласно условиям контракта товар должен был быть поставлен до 04.05.2022, следовательно, начисление неустойки носит текущий характер, в связи с чем, мораторий не подлежит применению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314,330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ ПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 2 051 104 (Два миллиона пятьдесят одна тысяча сто четыре) руб. 62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 256 (Тридцать три тысячи двести пятьдесят шесть) руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ Е.В. Михайлова