Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А48-7575/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-7575/2018
19 ноября 2018 г.
г. Орел


Резолютивная часть оглашена 19.11.18

Решение в полном объёме изготовлено 19.11.18

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Газпром газораспределение Орел" <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в сумме 5 221 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность № 11-Д от 01.01.2018),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕЛ" (далее также истец, АО «Газпром газораспределение Орёл») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в сумме 5 221 руб. 40 коп. за апрель 2018 года по договору 2-ЮР №О0610/84 от 25.12.2017.

Истец в судебном заседании поддержал исковое заявление в заявленной редакции.

Ответчик письменного отзыва в материалы дела не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения которого извещён надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствии письменных возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также возражений со стороны представителя истца против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом рассматривается дело по правилам ст. 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 25.12.2017 был заключен договор 2-ЮР №О0610/84, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязанности производить техническое обслуживание газопроводов, газового оборудования и других видов приборов, согласно приложению №1 к договору.

Согласно п. 3.2.9 договора, заказчик обязуется в течение пяти рабочих дней подписать направленный исполнителем акт выполненных работ (услуг) или заявить об отказе от его подписания, изложив мотивированный отказ письменно. В случае неполучения исполнителем от заказчика мотивированного отказа, работы (услуги) считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате на основании одностороннего акта. При этом акт выполненных работ (услуг) должен быть вручен под роспись заказчику, либо направлен по почте заказным письмом. В случае направления акта по почте, датой получения акта считается дата, указанная на уведомлении о вручении. Получать счет-фактуру у исполнителя в течении 5 дней после подписания акта о выполненных работах (услугах) (п. 3.2.10 договора).

В соответствии с п. 4.3. договора, оплата производится заказчиком авансовыми платежами в размере 100%, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт, либо внесением в кассу исполнителя до 25 числа месяца, предшествующего выполнению работ. Сумма недоплаты за расчётный период должна быть перечислена заказчиком на расчётный счёт исполнителя в срок до 7-го числа месяца, следующего за отчётным (месяцем выполнения работ (услуг) (п. 4.5 договора).

Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ №3212 от 27.04.2018, истцом были оказаны услуги на общую сумму 5 221 руб. 40 коп. Акт выполненных работ подписан ответчиком без замечаний, заверен печатью.

Проанализировав положения спорного договора, арбитражный суд пришел к выводу, что по своему характеру данный договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ч. 1, ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от выполнения принятых на себя обязательств не допускается. В нарушение указанной нормы права и условий договора оплата ответчиком, оказанных истцом услуг, не производилась.

Расчёт суммы оказанных услуг судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора от 25.12.2017.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в сумме 5 221 руб. 40 коп. за услуги, оказанные в апреле 2018 года подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. Расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕЛ" ОРЛОВСКАЯ обл, ОРЁЛ г, 7 НОЯБРЯ ул, д.19А ИНН (<***>) ОГРН (<***>) задолженность в сумме 5 221 руб. 40 коп. за апрель 2018 года по договору 2-ЮР №О0610/84 от 25.12.2017, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение одного месяца с момента вынесения решения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Парфенова Л. П.