Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А29-2776/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2776/2022
11 апреля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Колобок» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колобок» (далее – Общество, ответчик) взыскании по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 291 от 23.07.2015 задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 20.09.2019 в сумме 92 832 руб. 81 коп., пени (аренда) за период с 11.05.2019 по 06.074.2022 в сумме 91 855 руб. 33 коп., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за периоды с 01.01.2015 по 30.06.2015, с 01.04.2019 по 20.06.2019 в сумме 6 680 руб. 20 коп., пени (капитальный ремонт) за периоды с 11.02.2015 по 06.04.2022, с 11.05.2019 по 06.04.2022 в сумме 13 821 руб. 55 коп.

Требования уточнены заявлением от 14.03.2022.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) от 23.07.2015 № 291, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование торговое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, номера помещений на поэтажном плане: А-П (24, 27-33, 40, 44-46, 48-52), общей площадью 303,6 кв.м, расположенного по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

Срок аренды установлен сторонами в п. 1.2 договора - с 01.07.2015 по 01.07.2018.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 23.07.2015, возвращено арендодателю 20.09.2019.

Согласно п. 3.1 договора, за использование помещения арендатор обязан уплатить арендную плату в размере 19 331,07 руб. (с НДС) в месяц в срок до 10-го числа месяца, следующего за текущим.

В силу п. 3.6 договора арендатор осуществляет возмещение затрат муниципального образования городского округа «Воркута» на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 2,52 руб. в месяц за 1 кв.м общей площади арендуемого помещения. Расчет возмещения составляет 303,6 кв.м * 2,52 руб. = 765,07 руб. в месяц без НДС.

Возмещение подлежит уплате в порядке и сроки, установленные для внесения арендных платежей.

В случае изменения постановления Правительства РК от 30.12.2013 № 575 в части размера взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, размер возмещения подлежит изменению.

Комитет, ссылаясь на то, что за Обществом числится задолженность по арендной плате, взносам на капитальный ремонт, пеням, направил ответчику претензию от 17.03.2021 с требованием оплатить долг.

Поскольку Общество задолженность по арендной плате не оплатило, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Комитет просит взыскать задолженность по арендной плате за период 01.04.2019 по 20.09.2019 в размере 92 832 руб. 81 коп. и задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за периоды с 01.01.2015 по 30.06.2015, с 01.04.2019 по 20.06.2019 в сумме 6 680 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком имуществом в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Между тем, суд обращает внимание на следующее.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2015 по 30.06.2015. Как следует из материалов дела, договор аренды заключен с ответчиком 23.07.2015, срок аренды согласно п. 1.2. договора – с 01.07.2015.

Таким образом, предъявление к оплате ответчику задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт до 01.07.2015 является неправомерным.

Исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме 94 922 руб. 59 коп., в том числе: 92 832 руб. 81 коп. задолженность по оплате арендной платы за период с 01.04.2019 по 20.09.2019 и 2 089 руб. 78 коп. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2019 по 20.06.2019.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4.2 договора при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 11.05.2019 по 06.04.2022 составила 91 855 руб. 33 коп.

Расчет истца в данной части судом проверен и признан арифметически верным.

Расчет пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2019 по 20.06.2019 признается судом неверным. По расчету суда размер пени за неуплату взносов на капитальный ремонт за период с 11.05.2019 по 06.04.2022 составляет 2 173 руб. 37 коп.

Поскольку задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 признана судом необоснованной, начисленные на нее пени также взысканию не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 94 028 руб. 70 коп. пеней

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колобок» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» 94 922 руб. 59 коп. задолженности и 94 028 руб. 70 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колобок» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 542 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова