Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А03-18969/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18969/2024
03 марта 2025 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда  принята  18 февраля  2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 03 марта 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем  Кузьминой И.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению  Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области», г.Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кварцит», п.Солнечный  (ИНН <***>, ОГРН <***>)                   о взыскании    305 236 руб. 92 коп., из них 265 469 руб. 58 коп. задолженности по договору об оказании услуг от 11.03.2022 № 56Р, 39 767 руб. 34 коп. неустойки за период с 01.04.2024 по 31.10.2024, а также неустойки  с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное Бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области» (далее по тексту - ФБУ «Новосибирский ЦСМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Кварцит» (далее по тексту - ООО «Кварцит», ответчик)  о взыскании 305 236 руб. 92 коп., из них 265 469 руб. 58 коп. задолженности по договору об оказании услуг от 11.03.2022 № 56Р, 39 767 руб. 34 коп. неустойки за период с 01.04.2024 по 31.10.2024, а также неустойки  с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования обоснованы статьями  309, 310, 330   Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг от 11.03.2022 № 56Р, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением арбитражного суда от 22.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон  в соответствии со статьей                         228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.12.2025 в связи с наличием оснований суд перешёл                          к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в соответствии со статей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил,  в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части  3 статьи                                          156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                        в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.03.2022 между ФБУ «Новосибирский ЦСМ» (заказчик) и  ООО «Кварцит», (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № 56Р, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по утилизации списанного заказчиком имущества (отходов) (далее - Имущество), в том числе, содержащего драгметаллы, дополнительной переработке - выпойке, дроблению, магнитной сепарации и аффинажу. Перечень и количество Имущества приводится в заявке на каждую партию Имущества, которая оформляется согласно Приложению № 1 (пункт 1.1 контракта).

Стоимость услуг по утилизации, оказываемых исполнителем заказчику по каждой заявке, определяется в соответствии с Соглашением о договорных ценах (Приложение                    № 3). Оплата услуг Исполнителю по дополнительной переработке - выпойке, дроблению, магнитной сепарации и аффинажу, производится на основании акта об оказании услуг (или универсального передаточного документа) в течение 5 дней после его подписания. Стоимость услуг определяется по тарифам Исполнителя (Приложение № 4), действующим на дату оказания услуг. Расчет Заказчика с Исполнителем производится на основании выставленного Исполнителем счета, акта об оказании услуг и счета-фактуры (либо универсального передаточного документа) путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг. Общая стоимость услуг по договору (в части утилизации, дополнительной переработки) устанавливается в пределах 99000,00 рублей. Расчеты по настоящему договору производятся в рублях РФ  (пункты 3.1 - 3.4 договора).

В соответствии с пунктами 3.6-3.7 договора оплата заказчику стоимости извлеченных из Имущества и сданных в Госфонд России драгметаллов производится по отпускным ценам аффинажного завода или специализированного предприятия, которая должна быть подтверждена паспортом-расчетом аффинажного завода или специализированного предприятия.  Расчет с Заказчиком производится Исполнителем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления Исполнителю денег за сданные в Госфонд драгметаллы, но не позднее 6 (шести) месяцев с даты подписания акта приема-передачи Имущества, содержащего драгметаллы.

Во исполнение условий договора заказчик передал исполнителю для утилизации имущество, содержащее драгметаллы на общую сумму 699 971 руб. 81 коп., что подтверждается  товарной накладной № 0000-000004 от 31.03.2023 на сумму 505 519,47рублей (расчет-паспорт № 1/01-03-ф от 01.03.2023); № 0000-000005 от 31.03.2023 на сумму 171 492, 32 рублей (расчет-паспорт № 2/11-03-ф от 11.03.2023); № 0000-000007 от 31.03.2023 на сумму 22 960,02 рублей (расчет-паспорт № 3/11-03-ф от 11.03.2023).

По Договору Исполнитель оказал услуги на сумму 63 700, 00 руб. (акт № 65 от 24.03.2023). Также Исполнитель перечислил на счет Заказчика в счет задолженности сумму 10 000,00 руб. (платежное поручение № 1254 от 28.12.2023).

Кроме того, частично задолженность Исполнителя погашена взаимозачетом (соглашение о взаимозачете задолженности от 30.06.2023 на сумму 332 757,23 руб., соглашение о взаимозачете задолженности от 30.06.2023 на сумму 13 145,00 руб. и соглашение о взаимозачете задолженности от 31.12.2023 на сумму 14 900,00 руб.).

Согласно соглашению о взаимозачете задолженности от 31.12.2023 сумма задолженности в размере 265 469,58 рублей должна была быть перечислена Исполнителем на лицевой счет Заказчика не позднее 31.03.2024.

25.06.2024 ответчику направлена претензия об оплате задолженности за оказанные услуги и уплате неустойки.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, которые оплачены не были.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком договорные обязательства по оплате стоимости оказанных услуг                             в полном объеме не исполнены, доказательства  оплаты долга  не представлены, доказательств ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя материалам дела, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела в совокупности, а также договором об оказании услуг от 11.03.2022 № 56Р, товарными  накладными № 0000-000004 от 31.03.2023, № 0000-000005 от 31.03.2023, № 0000-000007 от 31.03.2023 и соглашениями  о взаимозачете задолженности от 30.06.2023, от 31.12.2023.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей                                 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате  оказанных  услуг в размере 265 469 руб. 58 коп., арбитражный суд пришел к выводу  об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Истец просит также  взыскать с ответчика неустойки  за период 01.04.2024 по 31.10.2024 в размере  39 767 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае просрочки исполнения одной из Сторон обязательства, предусмотренного договором, другая Сторона вправе потребовать уплату пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Банка России. Виновная Сторона освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 4.3 договора).

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки оплаты оказанных услуг, требование истца  о взыскании договорной неустойки   является правомерным.

Проверив выполненный истцом  расчет неустойки,  суд находит его  верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора поставки от 11.03.2022 № 56Р, суд приходит к выводу, что требования истца                    о взыскании с ответчика неустойки с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательства правомерны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению                        в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на  ответчика.

Государственная пошлина по иску, с учетом уточнения истцом требований,  составляет 20 262  руб. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина   в размере 18 273 руб.

Государственная пошлина в размере 1 989  руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110,  161-167,  181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварцит», п.Солнечный  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний                              в Новосибирской области», г.Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>)                        305 236 руб. 92 коп., из них 265 469 руб. 58 коп. основного  долга и  39 767 руб. 34 коп. неустойки, взыскивать неустойку с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также  18 273 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварцит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 989  руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                    А.Н. Винникова