Решение от 25 ноября 2024 г. по делу № А43-21865/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21865/2024

Нижний Новгород

26 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2024.

Полный текст решения изготовлен 26.11.2024.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-525)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А.

с участием представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 22.01.2024)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПОЛ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РосКомАвто»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОПОЛ» (далее – ООО  «ЭКОПОЛ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосКомАвто» (далее – ООО «РосКомАвто») о взыскании 187 715 рублей 02 копеек задолженности по договору поставки от 09.01.2020 № 96/20;                 81 266 рублей 90 копеек неустойки, начисленной с 27.09.2021 по 31.05.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору от 09.01.2020 № 96/20.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.       

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 96/20, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю лакокрасочные материалы (далее – продукция) в ассортименте и количестве, установленном договором, на условиях FCA г.Дзержинск, РФ (Инкотермс 2010), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цены на продукцию устанавливаются по согласованию сторон и указываются в УПД. Об изменении цен поставщик извещает покупателя заблаговременно, не позднее 30-ти дней до даты ввода новых цен. Покупатель обязан сообщить свое решение в течение указанного срока. При не сообщении покупателем своего решения цена считается согласованной.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель производит 100%-ую оплату за поставляемую продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за просрочку оплаты или неполную оплату поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В рамках подписанного сторонами договора истец по универсальным передаточным документам от 27.08.2021 № 4208, от 14.10.2021 № 5105, от 15.12.2021 № 6218 поставил ответчику товар в сумме 187 715 рублей 02 копейки.

Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, задолженность составила 187 715 рублей 02 копейки, в подтверждение чего истцом представлен Акт сверки взаимных расчетов за период 2021 год, подписанный и скрепленный печатями сторон.

Истец обратился к ответчику с претензией от 30.03.2022 исх.№112-15/51-ТД с требованием погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленным в дело универсальными передаточными документами от 27.08.2021 № 4208, от 14.10.2021 № 5105, от 15.12.2021                  № 6218, а также Актом сверки взаимных расчетов за период 2021 год, подписанным и скрепленным печатями сторон.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у покупателя возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 187 715 рублей 02 копейки долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 81 266 рублей 90 копеек неустойки, начисленной с 27.09.2021 по 31.05.2024, и далее с 01.06.2024 по дату фактической уплаты задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку оплаты или неполную оплату поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки – пункт 6.2 договора.

Расчет истца проверен судом и признан неверным, произведен без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также периода моратория, действовавшего до 01.10.2022 включительно.

По расчету суда неустойка, начисленная с 28.09.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.05.2024 составила в сумме 68 159 рублей 18 копеек.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах исковые требования подлежали частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосКомАвто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПОЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  187 715 рублей 02 копейки задолженности по договору поставки от 09.01.2020 № 96/20; 68 159 рублей 18 копеек неустойки, начисленной с 28.09.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.05.2024;  неустойку в размере 0,05 процента за каждый день просрочки, начисленную на 187 159 рублей 02 копейки долга, начиная с 01.06.2024 по день фактического исполнения обязательства; 7972 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОПОЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 345 рублей государственной полшины, уплаченной по платежному поручению от 04.06.2024 № 2474, на основании данного судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова