Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А53-48054/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-48054/23
17 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   05 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            17 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Говоруха Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Таловское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о признании отсутствующим обременения в виде залога,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 21.11.22, диплом, паспорт (участвует в судебном заседании посредством по средствам онлайн – связи);

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таловское» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (именуемому ответчиком) с исковым заявлением о признании отсутствующими обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) земельных участков, имеющих следующие кадастровые номера: 61:22:0600026:6, 61:22:0600026:7, 61:22:0600026:328, 61:22:0600026:434, 61:22:0600026:432, 61:22:0600026:433, 61:22:0600026:435, 61:22:0600026:436, 61:22:0600026:469.

Судебное заседание открыто 22 мая 2024 года . В судебном заседании 22 мая 2024 года  объявлен перерыв на срок до 05 июня 2024 года .По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования,  предоставил пояснения.

Представитель ответчика ранее участвовал в рассмотрении спора, против удовлетворения иска возражал.

Суд рассматривает спор в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства .

Из материалов дела следует,что между истцом («залогодатель») и  ответчиком(«залогодержателем») заключен договор № б/н от 30.03.2022 г. об ипотеке недвижимого имущества (далее по тексту – «Договор ипотеки»). В соответствии с пунктом 1.1. Договора ипотеки предметом ипотеки являются земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 61:22:0600026:6, 61:22:0600026:7, 61:22:0600026:328, 61:22:0600026:434, 61:22:0600026:432, 61:22:0600026:433, 61:22:0600026:435, 61:22:0600026:436, 61:22:0600026:469. Обременение в виде ипотеки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем сделаны соответствующие записи в отношении каждого земельного участка. Договор ипотеки заключен с целью обеспечения обязательств по договору процентного денежного займа № 7-З от 10.02.2022 (пункты 3.1. и 3.2. Договора ипотеки). В пункте 9.1. Договора ипотеки стороны установили, что договор распространяет свое действие на отношения сторон с 10.02.2022 и до полного исполнения обязательств залогодателя по основному и настоящему договорам. Обязательства истца по договору процентного денежного займа № 7-З от 10.02.2022 исполнены , по мнению истца, в полном размере, включая оплату суммы основного долга и всех причитающихся процентов, что подтверждается платежными поручениями № 156 и 157 от 24.04.2023 . Какие-либо претензии со стороны ответчика по указанным договорам не поступали, судебные споры отсутствуют. Исполнение обязательств по договорам в полном размере влечет прекращение залога, и необходимость снятия (погашения) обременения в виде ипотеки в отношении вышеуказанных земельных участков. Истцом было установлено, что по состоянию на 06.09.2023 обременение не снято. Самостоятельно - в одностороннем порядке истец не имеет правовой возможности снять обременение. По этой причине и в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебное требование исх. № 18 от 06.09.2023. Ответ на досудебное требование не поступил, обременения не сняты. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд  с иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска , поскольку задолженность истца по оплате процентов за пользование займом составляет 3945492,51 рублей (8553863,01-4608370,50). Согласно п. 3.1 Договора займа в случае невозврата суммы займа в срок, обусловленный п. 1.2 Договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Период просрочки с 02.11.2022 по 24.04.2023. составил 174 дня, сумма неустойки, подлежащая оплате, составляет 5220000 рублей. Истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору займа в полном объеме. В возражениях истец указывает, что после проведения оплаты со стороны ответчика за период с 2022 г. по 2024 г. включительно не поступали требования об оплате задолженности по указанному договору, исковые заявления также не предъявлялись. При этом в адрес истца 12.01.2024 была направлена претензия о погашении указанной выше задолженности, но от получения данного письма истец уклонился и 15.02.2024 почтовое отправление было возвращено в адрес ответчика за истечением срока хранения. Таким образом, поскольку факт отсутствия задолженности не доказан, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд , изучив доводы участников процесса, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие, о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Закона N 102-ФЗ).

В соответствии с п. 1 статьи 335 Гражданского кодекса РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст. 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно п. 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" в п. 2 указано, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 Кодекса.

При установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю (п. 5 Информационного письма N 28).

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" от 24.12.2020 предусмотрено, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства.

В силу п. 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ.

Как установил суд, поскольку договором об ипотеке недвижимого имущества от   30 марта 2022 года срок его действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ не установлен, годичный срок исчисляется с момента возникновения у залогодержателя права на предъявление требований об обращение взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога.

Правило о прекращении поручительства, не допускающее бессрочного существования обязательства поручителя, направлено на обеспечение определенности в правоотношениях с его участием, из чего исходит и правоприменительная практика (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2015 N 80-КГ15-18).

Залогодателю, не являющемуся должником по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, также должна быть создана возможность в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения.

Отсутствие временных рамок для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога, срок которого в договоре не установлен, приводило бы к неопределенному во времени обременению права собственности залогодателя по не зависящим от него причинам (ч. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.04.2020 N 18-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 ГК РФ").

Согласно п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно положению п. 10 ч. 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 9.1. договора об ипотеке недвижимого имущества от 30.03.2022 договор распространяет свое действие на отношения сторон с 10.02.2022  и действует до полного исполнения обязательств залогодателя по основному и настоящему договорам. Договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному сторонами 10.02.2022   договору процентного денежного займа № 7-З (пункт 3.1. договора залога). По указанному договору займа истец обязуется выполнить возврат суммы займа и выплатить проценты за пользование займом в срок до 01.11.2022.При этом обращение взыскания на предмет залога выполняется только в судебном порядке (пункт 2.2. договора залога). В соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями № 156 и 157 от 24.04.2023     истец произвел суммы займа и процентов  за пользование займом. По состоянию на 03.06.2024 исковое заявление о взыскании задолженности, а также   исковое заявление об обращении взыскания на предмет залога индивидуальный предприниматель не предъявил.

Поскольку срок обеспечения исполнения обязательств договором об ипотеке (залоге недвижимости) не установлен, суд  пришел к выводу о том, что у ответчика имелась возможность обратиться к истцу с требованиями об исполнении обязательства на основании Договора об ипотеке в срок, не превышающий одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Поскольку срок действия договора  об ипотеке недвижимого имущества истек, то в случае предъявления ответчиком требования об обращении взыскания на заложенное имущество, иск будет подан за пределами срока, установленного п. 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что установленный законом срок обеспечения исполнения обязательств должника залогом, предоставленным истцом согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.03.2022  истек, суд признает обременения в виде ипотеки (залога), в виде залога недвижимости (ипотеки) земельных участков, имеющих следующие кадастровые номера: 61:22:0600026:6, 61:22:0600026:7, 61:22:0600026:328, 61:22:0600026:434, 61:22:0600026:432, 61:22:0600026:433, 61:22:0600026:435, 61:22:0600026:436, 61:22:0600026:469, внесенных в ЕГРН на основании договора ипотеки (залога)  недвижимого имущества отсутствующими, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину, расходы по которой в порядке статьи 110 АП РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать отсутствующими обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) земельных участков, имеющих следующие кадастровые номера: 61:22:0600026:6, 61:22:0600026:7, 61:22:0600026:328, 61:22:0600026:434, 61:22:0600026:432, 61:22:0600026:433, 61:22:0600026:435, 61:22:0600026:436, 61:22:0600026:469, внесенные в ЕГРН на основании договора об ипотеке недвижимого имущества от 30 марта 2022 года .

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таловское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Комурджиева И. П.