Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А76-9148/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9148/2022
09 августа 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралпромснаб», ОГРН <***>, г. Челябинск, к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь», ОГРН <***>, г. Нижневартовск, о взыскании 1 425 872 руб.00 коп., при участии в судебном заседании истцаОрловой Т.Н., доверенность от 01.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралпромснаб», ОГРН <***>, г. Челябинск, 25.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь», ОГРН <***>, г.Нижневартовск, о взыскании 1 726 125 руб.00 коп. (л.д. 3).

Определением арбитражного суда от 18.02.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке общего искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 02.08.2022 (л.д. 1-2).

Протокольным определением от 01.08.2022 суд определил подготовку по делу завершить и перейти к судебному разбирательству на основании ст. 137 АПК РФ.

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 16-17), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 7.6. договоров поставки №57/24-20 от 24.11.2020, №92/12-21 от 02.12.2021.

В обоснование своих доводов истец указывает на то обстоятельство, что между ним и ответчиком заключены договоры поставки №57/24-20 от 24.11.2020, №92/12-21 от 02.12.2021 задолженность по которым составляет 863 375 руб. 00 коп. и 862 750 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В суд от истца поступило заявление об уменьшении заявленных исковых требований до 1 425 872 руб. 00 коп. (л.д. 20). Уменьшение заявленных исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергофонд» (покупатель) и ООО «УралПромСнаб» (поставщик) заключены договоры поставки №57/24-20 от 24.11.2020, №92/12-21 от 02.12.2021, по условиям которых поставщик, обязуется поставлять покупателю или по его указанию третьим лицам щебень, а покупатель, в свою очередь, обязуется принимать товар, цепа, ассортимент, количество и' сроки поставок которого определяются в приложениях (спецификациях) к. настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, а также производить оплату за него в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2. договора, количество товара, поставляемого по настоящему договору, определятся путем подачи покупателем заявки (отгрузочной разнарядки) в соответствии с настоящим договором.

Спецификация на поставку товара содержит следующие сведения:

наименование товара;

ГОСТ (ТУ) на товар;

количество товара! подлежащее поставке;

цена за единицу товара:

период поставки: I

сроки и условия поставки:

реквизиты грузополучателя;

срок и условие, оплаты.

Оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 дней с даты получения партии товара (п. 2.6 договора).

Согласно п. 2.7. договора расчеты по настоящему договору производятся платежными поручениями. Обязательства по оплате платежными поручениями может быть исполнено как третьим лицом за Покупателя, так и на расчетный счет третьего лица за Поставщика, согласно письменному указанию последнего. Обязательство по оплате платежными поручениями по настоящему договору считается надлежаще исполненным в момент зачисления денежных средств, на расчетный счет получателя денежных средств.

01.12.2020 поставщиком в адрес покупателя было направлено предложение о поставке товара по цене 2500 руб. за тонну с отсрочкой платежа 30 дней (письмо исх. № 83). Данное предложение было согласовано покупателем и 20.12.2020 была произведена поставка щебня на сумму 863 375 руб. 00 коп. (УПД №30 от 20.12.2021).

В рамках договора 98/12-21 27.01.2022 была произведена поставка щебня на сумму 862 750 руб. 00 коп. (УПД №1 от 27.01.2022).

Факт получения товара в указанном истцом размере и объеме ответчик не оспаривает, заявление о фальсификации УПД не заявлено.

15 февраля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности 863 375 руб. 00 коп. за поставленный товар по УПД №30 от 20.12.2021. В соответствии с договором 57/24-20 срок ответа на претензию не установлен, соответственно применяется общее правило 30 дней срок ответа на претензию.

01 марта 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности 862 750 руб. по УПД №1 от 27.01.2022.

В соответствии с п. 7.6. договора 98/12-21 от 27.01.2022 срок ответа на претензию 7 дней. Ответы на направленные претензии от ответчика не поступили.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению в силу следующего:

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договоры поставки №57/24-20 от 24.11.2020, №92/12-21 от 02.12.2021 были подписаны уполномоченными на его подписание представителями сторон, существенные их условия согласованы как было предусмотрено договорами в товарной накладной, или УПД, которые имеют ссылку на договор поставки.

С учетом согласования сторонами в спецификации к договору ассортимента товара, его количества и цену, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены УПД №30 от 20.12.2021, УПД №1 от 27.01.2022 на сумму 1 726 125 руб. 00 коп. Принятие товара подтверждается подписями представителя ответчика, оттисками печати.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что УПД, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанная товарная накладная является надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2.6 договора оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 дней с даты получения партии товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлены, задолженность составляет 1 425 872 руб.00 коп.

Таким образом, требование истца в части оплаты стоимости поставленного товара в размере 1 425 872 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска, равной 1 425 872 руб.00 коп., оплате подлежит государственная пошлина в размере 27 259 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению №31 от 22.03.2022 была уплачена государственная пошлина в размере 30 262 руб. 00 коп. (л.д. 4).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 259 руб. 00 коп. подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 3 003 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь», ОГРН <***>, г. Нижневартовск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Уралпромснаб», ОГРН <***>, г. Челябинск основной долг 1 425 872 руб.00 коп., также судебные расходы по оплате госпошлины 27 259 руб. 00 коп.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромснаб», ОГРН <***>, г. Челябинск из федерального бюджета госпошлину по иску 3 003 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 31 от 22.03.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.