Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А40-173204/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-173204/19-172-1250
11 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "ТЕСЛИ" (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЮЖНОПОРТОВАЯ, 9Б, ОГРН: 1047796106269, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2004, ИНН: 7723505528)

к ООО "КОМПАНИЯ ТСЛ СПБ" (196240, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА КОСТЮШКО, ДОМ 38, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 22Н, ОГРН: 1167847070137, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2016, ИНН: 7810424730)

о взыскании 1 972 520 руб. 53 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЕСЛИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "КОМПАНИЯ ТСЛ СПБ" основного долга и неустойки по договору поставки №17-Т1246 от 02.08.2017 в общем размере 1 972 520 руб. 53 коп., в том числе: 1 865 422 руб. 05 коп. – сумму основного долга по договору поставки № 17-Т1246 от 02.08.2017 г., 107 098 руб. 48 коп. – сумму неустойки.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между АО «Тесли» (Поставщик) (ранее ЗАО «Тесли») и ООО «Компания ТСЛ СПБ» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 17-Т1246 от 02 августа 2017 года, в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке, размере и на условиях, установленных Договором.

Согласно пункта 1.2 Договора, наименование (ассортимент), количество, сроки поставки Товара, а также иные необходимые условия согласовываются сторонами на основании Заявки Покупателя в Спецификации или акцептированном счете.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора оплата товара осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В случае наличия задолженности Покупателя перед Поставщиком, все платежи, поступившие в адрес Поставщика от Покупателя по Договору, зачисляются в первую очередь в счет погашения существующей задолженности и начисленной неустойки, до полного погашения сумм.

Согласно пункта 2.4. Договора, Покупателю предоставляется отсрочка оплаты Товара сроком 45 календарных дней с момента приемки Товара и подписания товаросопроводительных документов Покупателем.

Истец исполнил надлежащим образом свои договорные обязательства и осуществил поставку товара в порядке, в размере и в сроки, согласованные Договором: по универсальному передаточному документу № ГО-00426688 от 29.12.2018 г. на сумму 1 821 240,27 рублей; по универсальному передаточному документу № ГО-00426742 от 29.12.2018 г. на сумму 31 649,78 рублей; по универсальному передаточному документу № ГО-00440560 от 28.02.2019 г. на сумму 12 532рублей.

Вместе с тем, Ответчик в нарушение условий Договора, не исполнил свои обязательства в установленный срок и не оплатил поставленный товар на общую сумму 1 865 422,05 рублей.

24 апреля 2019 года Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 91-ЮР/19 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также оплатить неустойку за весь период просрочки оплаты поставленного товара.

30 мая 2019 года Ответчик получил претензию, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена, ответ в адрес Истца не направлен.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения возникшего на его стороне обязательства не представил.

Поскольку до настоящего времени товар не оплачен, доказательств обратного ответчиком не представлено, факт наличия задолженности документально подтвержден, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы основного долга является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 Договора в случае просрочки оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе требовать на основании письменной претензии от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,06 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 05 июня 2019 года сумма неустойки составляет 107 098,48 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ ТСЛ СПБ" в пользу АО "ТЕСЛИ" 1 865 422 (Один миллион восемьсот шестьдесят пять тысяч четыреста двадцать два) руб. 05 коп. – сумму основного долга по договору поставки № 17-Т1246 от 02.08.2017 г., 107 098 (Сто семь тысяч девяносто восемь) руб. 48 коп. – сумму неустойки, 33 725 (Тридцать три тысячи семьсот двадцать пять) руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.М. Панькова