Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А46-8085/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8085/2024
22 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2024

Полный текст решения изготовлен 22.10.2024


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Симтэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 388 500 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО1 по доверенности от 24.06.2024 (сроком до 04.10.2026), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (далее – истец, ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 06.05.2024 № 131278) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Симтэк» (далее – ответчик, ООО «Симтэк») 388 500 руб. штрафа за сверхнормативный оборот арендованных цистерн.

Определением суда от 13.05.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Этим же определением суд истребовал у открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ряд документов в доказательство наличия/ отсутствия простоя.

02.07.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынес соответствующее определение.

В обоснование иска ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг» указывает, что ООО «Симтэк» ненадлежащим образом исполняет обязательства, возложенные на него генеральным соглашением от 21.12.2017 № РТ-0536/17; допущен простой вагонов; доказательств исключающих вину своевременно не представлено.

ООО «Симтэк» с требованиями не согласилось, указав на пропуск сроков исковой давности в отношении вагонов №№ 51580983, 51669646, 57104622; на неверное определение даты прибытия вагона № 76612431, поскольку в соответствии с календарным штемпелем на железнодорожной накладной указано 17.06.2021, в то время как согласно данным ЭТРАН - 12.06.2021; также ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, извещённые судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Учитывая, что участники процесса о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным. На основании статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») суд установил следующие обстоятельства.

21.12.2017 между ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг» (поставщик) и ООО «Симтэк» (покупатель) заключено генеральное соглашение № РТ-0536/17 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 22.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Приложение к Правилам).

Согласно пункту 02.01 Приложения к Правилам поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в договоре.

Поставка Товара осуществлялась железнодорожным транспортом, отгрузка производилась цистернами (пункт 06.01 Приложения к Правилам).

Согласно пункту 06.18.1 Приложения к Правилам, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (гружёный рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (пункт 06.18.2 Приложения к Правилам).

Для целей расчёта срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (пункт 06.18.2 Приложения к Правилам).

Отсчёт срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 06.18.4 Приложения к Правилам).

Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пункт 06.18 Приложения к Правилам, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика (пункт 06.13 Приложения к Правилам).

В обоснование требований ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг» указывает, что в марте - июле 2021 года покупателем допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн, предусмотренного пунктом 06.18.1 Приложения к Правилам, в отношении вагонов №№ 51580983, 51669646, 57104622, 74921032, 50808450, 55208185, 55319685, 57462459, 57722951, 57754079, 5754665, 57764441, 58151556, 58151663, 58163064, 58199761, 58199779, 58199779, 58259730, 58260423, 76600154, 76612431, 76692623, 76692714, 77858797, 77859296, 77859791.

Согласно пункту 18.05 Приложения к Правилам в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1 500 (полторы тысячи) руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;

- в размере 3 000 (три тысячи) руб. за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более.

В случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик производит расчёт неустойки и направляет покупателю претензию (пункт 06.18.6 Приложения к Правилам).

В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки» (пункт 06.18.8 Приложения к Правилам).

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (форма ГУ-23), памяток приемосдатчика (форма ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) (пункт 06.18.8. Приложения к Правилам).

Ссылаясь, что в ответ на претензии от 04.02.2022 № ПР-270/22, от 23.05.2022 № ПР-968/22, от 14.02.2023 № ПР-321/23 документов, подтверждающих отсутствие простоя цистерн, от покупателя не поступило, за исключением частичной оплаты в сумме 16 500 руб. по претензии от 04.02.2022 № ПР-270/22, ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, исчислив штраф в сумме 388 500 руб.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

По общему правилу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

ОАО «РЖД» утверждён Порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, от 09.10.2008 № 44, которым регламентирован порядок отправки порожних цистерн, принадлежащих собственникам вагонов.

Согласно пункту 4.1 Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь, приёмосдатчик на печатающем устройстве, подключённом к системе ЭТРАН и расположенном на рабочем месте приёмосдатчика станции, либо агент (или товарный кассир) АФТО на АРМ ППД вводит номера выгруженных вагонов.

В соответствии с пунктом 4.6 Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, оформление памятки приёмосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45 ВЦ) производится приёмосдатчиком в установленном порядке, исходя из пунктов 4.13 - 4.14 которых компания-собственник при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН, получив доступ к электронным данным квитанции о приёме груза к перевозке, подтверждает получение квитанции о приёме груза вводом сведений об уполномоченном работнике на АРМ; запрашивает с АРМ формирование в системе ЭТРАН в формализованном текстовом виде корешка дорожной ведомости; подписывает сформированный документ своей ЭЦП; при взаимодействии по варианту «АСУ-АСУ» после проверки достоверности полученного ЭД с данными квитанции о приёме груза к перевозке, подписанного ЭЦП ОАО «РЖД», передаёт в систему ЭТРАН: при положительном результате проверки информационное сообщение в формате XML со сведениями корешка дорожной ведомости, сформированное на основе информационного сообщения, полученного из системы ЭТРАН и дополненное средствами АСУ компании-собственника сведениями об уполномоченном работнике на получение квитанции о приёме груза к перевозке, подписанное ЭЦП компании-собственника. Система ЭТРАН проводит проверку достоверности информации в ЭД со сведениями корешка дорожной ведомости, подписанном ЭЦП компании-собственника, а в случае взаимодействия по варианту «АСУ-АСУ», кроме того, и правильности формирования корешка дорожной ведомости. При положительном результате проверки система ЭТРАН при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН формирует и выводит на АРМ компании-собственника ИТС, подтверждающее прием ЭД; отправляет корешок дорожной ведомости, подписанный ЭЦП компании-собственника, в архив ОАО «РЖД» и в архив клиента; при взаимодействии по варианту «АСУ-АСУ» формирует и передаёт в АСУ компании-собственника ЭСИД, подтверждающий приём ЭД; отправляет информационное сообщение в формате XML с данными квитанции о приёме груза к перевозке, подписанное ЭЦП ОАО «РЖД», в архив ОАО «РЖД»; отправляет информационное сообщение в формате XML со сведениями корешка дорожной ведомости, подписанное ЭЦП компании-собственника, в архив ОАО «РЖД».

Таким образом, с момента получения ОАО «РЖД» уведомления от ответчика о завершении грузовых операций или возврате вагона на выставочный путь обязанности ответчика по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

Все издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки за пределами времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, несёт собственник вагона (истец) в силу статьи 210 ГК РФ, тем более, что именно собственником осуществляется оформление перевозочных документов и отправка вагонов, поскольку согласно пунктам 50 и 51 Правил приёма грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утверждены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374) отправителем порожних вагонов при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий может быть только их собственник.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 50 Правил приёма грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом отправителем порожних вагонов является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава.

Таким образом, после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования, в рассматриваемом случае грузополучатель (ответчик) обязан уведомить о завершении грузовой операции представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов.

При этом отсутствие памяток приёмосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45) и актов общей формы (форма ГУ-23) не препятствует установлению сроков нахождения вагонов у ответчика ввиду имеющихся в материалах дела ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), составленных на основании памяток приёмосдатчика.

Так, при выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчёте, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приёмосдатчика (форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приёмосдатчика (форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в акте общей формы (форма ГУ-23).

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждёнными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26.

Согласно пункту 4.3 последних время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приёмосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приёмосдатчика.

В силу пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 учёт времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приёмосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приёмосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчётности.

Порядок оформления и взыскания штрафов, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования и с других юридических и физических лиц при перевозках грузов железнодорожным транспортом закреплён в Правилах оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43.

В соответствии с пунктом 2 последних основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная), ведомость подачи и уборки вагонов, учётная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Пункт 7 тех же Правил устанавливает, что в соответствии со статьёй 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Расчёт указанных штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учёта времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приёмосдатчика, и ведомостям учёта времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приёмо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Как уже указывалось, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, законодателем установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

ООО «Симтэк» оспаривает обоснованность предъявляемых требований, в том числе, по процессуальным моментам – пропуск срока исковой давности, что суд находит необоснованным, в силу следующего.

Так, из общего правила, согласно которому общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196), есть исключения.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ определено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьёй 797 ГК РФ, статьями 125, 126 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Однако для применения сокращенного срока исковой давности следует установить, являются ли правоотношения сторон отношениями по исполнению договора перевозки.

При имеющемся наборе доказательств, представленных в материалы дела, суд считает, что предметом спорных правоотношений сторон является деятельность по поставке товара. Из описанного выше порядка взаимоотношений следует, что транспортировка лишь являлась составной частью договора поставки, в рамках которого может быть согласован порядок доставки и поставки товара (статьи 509, 510 ГК РФ). Такой порядок исполнения обязательств по поставке товара, при котором доставку товара организовывает сам поставщик нельзя квалифицировать как перевозку груза, поскольку обязательства заключаются, в первую очередь, в передаче товара, а не его перемещения в пространстве. С учётом изложенного, заключённое между сторонами генеральное соглашение является договором поставки.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 517 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя (если иное не установлено договором поставки) возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договорам (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»).

Данное обстоятельство указывает на отсутствие оснований для применения специального срока исковой давности, предусмотренного статьёй 797 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает общий (применимый ко всем случаям, в отношении которых законом прямо не предусмотрены иные требования) срок исковой давности продолжительностью 3 года.

Таковой подлежит исчислению по правилам статьи 200 ГК РФ.

Так, в силу пункта 1 последней срок начинает течение со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 той же статьи по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В данном случае требования истца представляют собой договорную неустойку. Т.е., обязательства покупателя (ответчика) по соблюдению срока оборота вагонов и возврата порожних цистерн в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, предусмотренные договором (двое суток с даты прибытия груза на станцию назначения), относятся к обязательствам с определённым сроком исполнения.

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения и составляет 3 (три) года.

Согласно отметке на почтовом конверте истец обратился в суд 23.04.2024; с учётом исключения из срока исковой давности 30-дневного срока на урегулирование вопроса в досудебном порядке (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019) начало течения такового определено 23.03.2021.

Поскольку периоды нарушения ответчика в части срока оборота цистерн возникли после обозначенной даты (с апреля 2021 года), срок исковой давности не пропущен.

Из представленных ОАО «РЖД» по запросу суда сведений усматривается, что простой, о котором заявляет истец, подтверждается частично.

В то же время доводы ответчика о некорректном исчислении сроков простоя суд находит обоснованными.

В частности, согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭЭ481220 дата прибытия вагона № 76612431 на станцию назначения - 17.06.2021, убран – 19.06.2021; иными словами, простой вагона не подтверждается.

Вагон № 57754079 прибыл 24.06.2021 (железнодорожная транспортная накладная № ЭЭ694843), убран – 30.06.2021, т.е. сверхнормативный простой составил 4 суток, сумма штрафа - 6 000 руб.

Вагон № 57104622 убран, согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 036157, 29.03.2021, дата прибытия – 27.03.2021, т.е. сверхнормативный простой не подтверждается.

Вагон № 58151663, согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 066770, убран 25.06.2021, т.е., сверхнормативный простой составил 3 суток, размер штрафа - 4 500 руб.

Вагон № 58260423, также согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 066770, убран 25.06.2021, т.е., простой составил 3 суток, размер штрафа - 4 500 руб.

Так, в §45 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утверждённых МПС СССР, Минморфлотом СССР, Минречфлотом РСФСР 17/24.04.1956 (с изменениями от 30.11.2000), закреплено, что время подачи вагонов и время готовности вагонов к уборке указываются в ведомости подачи и уборки вагонов на основании памятки приёмосдатчика и уведомления порта (пристани) о готовности вагонов к уборке. Пунктом 6.2.9 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчётности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утверждённой распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р предусмотрено, что в числителе графы 4 «Дата и время подачи» указывается день, месяц, часы и минуты подачи на основании памятки приёмосдатчика на подачу вагонов или памятки приёмосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ).

Таким образом, ООО «Симтэк» приняло на себя обязательство по своевременному завершению грузовых операций и соблюдению сроков нахождения порожних вагонов-цистерн на станции назначения, в случае расхождения данных истца и ответчика суд должен в соответствии условиями соглашения руководствоваться первичной документацией ОАО «РЖД» (таковая была затребована судом), сроки предоставления документов, исключающих вину ответчика в сверхнормативном простое вагонов, на досудебной стадии, последним нарушены, соответственно, оснований полагать, что удовлетворение требований невозможно суд не усматривает, тем более что бремя доказывания правомерности поведения лежит именно на ответчике.

По расчётам суда истец вправе рассчитывать на 370 500 руб.

В то же время по вагонам №№ 57754665, 58151556, 77859296 и 7785 9791 срок сверхнормативного простоя вагонов составляет больше, чем заявлено истцом. Однако ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг» своим право на увеличение заявленных требований в этой части не воспользовалось, что, однако не означает необходимость неправильного исчисления простоя по поименованным ранее цистернам.

Несогласие ответчика с размером штрафа само по себе не является основанием для его перерасчёта в сторону уменьшения, поскольку вмешательство суда в данном случае нивелирует заключённое между истцом и ответчиком соглашение о размере финансовой ответственности.

Оснований для снижения указанной суммы по статье 333 ГК РФ суд также не усмотрел.

В соответствии с пунктами 1, 2 последней если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из содержания части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 71 Постановления № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 73 Постановления № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Условие о штрафных санкциях определено действующим законодательством, доказательства явной несоразмерности применяемой санкции последствиям нарушенного обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд также учитывает, что профессиональный участник предпринимательской деятельности осознает и принимает на себя риск возникновения неблагоприятных последствий ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, соответствующий размер штрафов определен в качестве гарантии надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание штрафов может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не имеется.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников и вызывать негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В настоящем случае ответчиком не приведено мотивированных доводов относительно наличия оснований для снижения суммы штрафа, ввиду чего суд оснований для снижения суммы неустойки не усматривает.

Принимая во внимание приведённую выше совокупность обстоятельств, исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симтэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за сверхнормативный оборот арендованных цистерн в сумме 370 500 руб., а также 10 271 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй