Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № А76-349/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-349/2020
28 апреля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 10 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению крестьянского хозяйства «Элирон» ФИО1, г. Нерчинск, Забайкальский край

к обществу с ограниченной ответственностью «РБА-Урал», г.Первоуральск, Свердловская область

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство «Элирон» ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «РБА-Урал» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 11 880 рублей.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в судебное заседание не подлежат вызову не только стороны, но и любые другие лица, участвующие в деле, а также эксперты и свидетели (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Согласно ч. ч. 3 - 5 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

10.04.2020 судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

20.04.2020 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем арбитражным судом изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Крестьянским хозяйством «Элирон» ФИО1 (Покупатель) и ООО «РБА-Урал» (Продавец) заключен Договор купли-продажи (поставки) № 758/АИД от 16.09.2019 по условиям которого Продавец обязуется передать автотехнику (товар) и относящиеся в ней документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Цена настоящего договора составляет 3 570 000 рублей (пункт 1.1 договора).

Согласно разделу 2 договора установлен следующий порядок расчетов.

Аванс в размере 600 000 рублей оплачивается в течении 8 рабочих дней с даты подписания настоящего договора но не позднее 18.09.2019 включительно (пункт 2.2.1 договора).

Оставшаяся сумма в размере 2 970 000 рублей оплачиваются в течение 3- банковских дней с момента уведомления продавцом покупателя о готовности товара (пункт 2.2.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора установлено, что срок поставки товара на склад Продавца 30 рабочих дней с момента внесения аванса согласно пункту 2.2.1 договора.

В случае нарушения Продавцом срока оплаты Покупатель имеет право взыскать пени за просрочку поставки, которая исчисляется в следующем порядке – 0,05% в день за каждый день просрочки от разницы сумм: суммы оплаченной цены товара (с НДС) Покупателем и цены поставленного товара (с НДС) Продавцом, но не более 10% от цены товара (с НДС) по настоящему договору (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 8.2 договора претензионный порядок досудебного урегулирования споров обязателен. Срок ответа на претензию устанавливается до 15 рабочих дней с момента получения претензии. В случае если стороны не достигли соглашения по спорным вопросам путем переговоров, то спор передается заинтересованной стороной на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (пункты 8.4 , 8.5 договора).

Крестьянское хозяйство «Элирон» ФИО1 платежным поручением от 17.09.2019 № 1027 перечислен на расчетный счет покупателя аванс за товар на сумму 600 000 рублей.

Платежным поручением от 06.11.2019 № 1230 Крестьянское хозяйство «Элирон» ФИО1 перечислена на расчетный счет покупателя оплата за товар по договору № 758/АИД от 16.09.2019 на сумму 2 970 000 рублей.

06.11.2019 ООО «РБА-Урал» поставлен в адрес истца товар на общую сумму 3 570 000 рублей, что подтверждается приемо-сдаточным актом от 06.11.2019.

Товар, поставленный поставщиком истцу, был поставлен с нарушением срока установленного договором срока.

Поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия № 77 от 25.11.2019 с требованием оплаты неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения Продавцом срока оплаты Покупатель имеет право взыскать пени за просрочку поставки, которая исчисляется в следующем порядке – 0,05% в день за каждый день просрочки от разницы сумм: суммы оплаченной цены товара (с НДС) Покупателем и цены поставленного товара (с НДС) Продавцом, но не более 10% от цены товара (с НДС) по настоящему договору.

Как установлено судом, договором предусмотрен следующий порядок оплаты товара, аванс в размере 600 000 рублей оплачивается в течении 8 рабочих дней с даты подписания настоящего договора но не позднее 18.09.2019 включительно. Оставшаяся сумма в размере 2 970 000 рублей оплачиваются в течение 3- банковских дней с момента уведомления продавцом покупателя о готовности товара (пункты 2.2.1, 2.2.2 договора).

Крестьянское хозяйство «Элирон» ФИО1 платежным поручением от 17.09.2019 № 1027 перечислен на расчетный счет покупателя аванс за товар на сумму 600 000 рублей.

Уведомлением № 187 от 06.11.2019 ООО «РБА-Урал» сообщило о готовности товара к отгрузке.

Платежным поручением от 06.11.2019 № 1230 Крестьянское хозяйство «Элирон» ФИО1 перечислена на расчетный счет покупателя оплата за товар по договору № 758/АИД от 16.09.2019 на сумму 2 970 000 рублей.

Фактически покупателем товар был получен 06.11.2019.

Таким образом, ответчиком была допущена просрочка поставки товара.

Покупателем в соответствии с пунктом п. 6.2 договора поставки начислена неустойка в сумме 11 880 рублей за период с 29.10.2019 по 06.11.2019.

Расчет пени судом проверен и признан верным, при этом суд пришел к выводу о том, что истцом неверно определен период неустойки, неустойку следует начислять с 30.10.2019. Однако, неверное определение периода не повлекло арифметической ошибки при исчислении суммы неустойки (2 970 000 х 0,05% х 8=11880).

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании неустойки, является правомерными.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о неверном начислении неустойки на полную стоимость товара, судом подлежат отклонению, поскольку пунктом 6.2 договра неустойка исчисляется в следующем порядке – 0,05% в день за каждый день просрочки от разницы сумм: суммы оплаченной цены товара (с НДС) Покупателем и цены поставленного товара (с НДС) Продавцом, но не более 10% от цены товара (с НДС) по настоящему договору. Сумма 2 970 000 – является разница сумм оплаченной цены товара и цены поставленного товара.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также не могут быть приняты судом на основании следующего.

Так, в материалы дела истцом представлена претензия исх.№ 77 от 25.11.2019, в которой указано о нарушении ООО «РБА-Урал» срока поставки товара по договору № 758/АИД от 16.09.2019. Указанная претензия содержит требование оплатить неустойку в сумме 11 880 рублей.

Как указал ответчик, претензия исх.№ 77 от 25.11.2019 была направлена ООО «РБА-Урал» 23.01.2020 и фактически получена им 04.02.2020.

При этом, пунктом 8.4 договора срок ответа на претензию установлен до 15 рабочих дней с момента получения претензии.

Таким образом, несмотря на нахождение настоящего спора в суде, срок ответа на претензию истек 26.02.2020. Ответчиком претензия истца исх.№ 77 от 25.11.2019 оставлена без ответа, требования об уплате неустойки не удовлетворены.

Второй срок предоставления документов установлен судом 31.03.2020, то есть после истечения 15-ти рабочих дней срока рассмотрения претензии. Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовало волеизъявление к погашению конфликта между сторонами, к совершению соответствующих действий, направленных на мирное разрешение спора.

Срок рассмотрения претензии истек, ответ на претензию ответчиком дан не был, требования претензии ответчиком добровольно не исполнены. Доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора ни до, ни после принятия иска к производству суду не представлено.

Также суд считает необходимым отметить, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБА-Урал» (ОГРН <***>) в пользу Крестьянского хозяйства «Элирон» ФИО1 (ОГРН <***>) неустойку за нарушение срока поставки товара по договору купли-продажи (поставки) №758/АИД от 16.09.2019 за период с 30.10.2019 по 06.11.2019 в размере 11 880 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Мрез