Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А40-310063/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

28.05.2019 г. Дело № А40-310063/18-39-2580

Резолютивная часть решения объявлена 23 .05.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28.05.2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Лакоба Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мкоян Н.Г., рассмотрев дело по иску ЗАО «РТХ-ЛОГИСТИК»

к ООО «НАЗАР»

о взыскании 2 406 000 руб./ с учетом принятых судом уточнений в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ/

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" обратилось с иском к ООО «НАЗАР» о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 406 000 руб. 00 коп. с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с учетом доводов отзыва.

Истец в заседание явился, ответчик не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" (Истец, Исполнитель) и ООО «НАЗАР» (Ответчик, Заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава № Д 445-ПС от 01.03.2016, согласно которого Исполнитель оказывает услуги по предоставлению Заказчику собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава (далее - «Вагоны»), а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в согласованных размерах. Пунктами 2.1.9.2 предусмотрена обязанность Заказчика обеспечить использование крытых вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 3 суток.

В нарушении п. п. 2.1.9.2 договора ответчик в 2016 году не организовал надлежащим образом погрузку/выгрузку вагонов в согласованные сторонами сроки. В соответствии с п. 4.1.6 Договора, в случае сверхнормативного простоя вагонов свыше сроков установленных п. п. а) – в) п. 2.1.9.2 Договора за использование вагонов, сверх сроков, неустойка за использование вагонов составляет 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за вагон в сутки (НДС не облагается).

Во исполнение условий договора Истец оказал Ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг за период с января 2016 г. по декабрь 2016 г. При пользовании вагонами ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава на общую сумму 2 406 000 руб. 00 коп. С учетом принятых судом уточнений истец просит взыскать неустойку в размере 2 406 000 руб.

Истцом произведено уточнение с учетом доводов отзыва и представленных сведений ГВЦ ОАО «РЖД». Справка приобщена к материалам дела. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2.1.9.3 Договора в целях достоверного использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления вагонов с этой станции определяется на территории РФ по электронным данным ГВЦ ОАО «РЖД».

В этой связи истцом был сделан запрос в Центр фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» о предоставлении информации из ГВЦ ОАО РЖД о датах нахождения вагонов на путях и получен официальный ответ, подписанный электронно-цифровой подписью № ИСХ-9928/ЦФТО от 18.04.2019. На основе этих данных производится расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами.

Условие о договорной неустойке (п. 4.1.6. Договора) определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. При заключении Договора № Д-1487 от 08.05.2013 размер неустойки был согласован сторонами. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, Ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Доводы Ответчика о пропуске Истцом годичного срока исковой давности согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ, так как договор, заключенный между Истцом и ответчиком, является договором перевозки груза, не состоятельны в силу следующего.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Кроме того, соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение Договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава не сопровождалось составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Никакой груз к перевозке от ответчика истцу не передавался.

Согласно условиям заключенного договора № 445-ПС от 01.03.2016 Исполнитель взял на себя обязательства оказывать услуги по предоставлению Заказчику собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава, а Заказчик - оплатить услуги Исполнителя в согласованных размерах.

Таким образом, Договор № 445-ПС от 01.03.2016 заключенный между истцом и ответчиком является договором оказания услуг, а не договором перевозки груза, и регулируется главой 39 Гражданского кодекса РФ. В этой связи к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности равный трем годам.

Довод ответчика о том, что акт сверки подписан между сторонами, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку иск заявлен о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 406 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, с учетом длительности просрочки, и отсутствия ходатайства ответчика и не представления ответчиком доказательств несоразмерности ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 401, 1096 Гражданского кодекса, статьями 4965, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАЗАР» (адрес: 368660, Республика Дагестан, <...> ) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТХ-ЛОГИСТИК" (адрес: 115432, <...>, КОМН 41 ПОМЕЩЕНИЕ XV, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 2 406 000 (Два миллиона четыреста шесть тысяч) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАЗАР» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 35 030 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба