Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А74-10817/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-10817/2018
05 сентября 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2018

Полный текст решения изготовлен 05.09.2018


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Федулкиной А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление администрации города Черногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 359 092 руб. 30 коп.,


при участии представителей:

истца – ФИО3 на основании доверенности от 21.03.2017,

ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 09.01.2017.


Администрация города Черногорска обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании о взыскании 1 359 092 руб. 30 коп., в том числе 374 163 руб. 05 коп. долга по договору аренды земельного участка №1883Ю от 24.12.2008 за период с 01.01.2013 по 31.12.2017, 984 929 руб. 25 коп. неустойки за период с 16.01.2013 по 31.12.2017.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

24.12.2008 между администрацией города Черногорска (арендодатель), ФИО2, ФИО5 (арендаторы) заключён договор аренды земельного участка №1883Ю, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендаторы принимают в аренду земельный участок площадью 4635 кв.м., в том числе: ФИО2 – 3476,25 кв.м. (75%), ФИО5 – 1158,75 кв.м. (25%) с кадастровым номером 19:02:010714:129, расположенный по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, для размещения цеха гаражного оборудования, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.10 срок действия договора устанавливается с 24.12.2008 по 01.01.2009, при отсутствии заявлений сторон о прекращении действия договора, договор считается возобновленным и срок его действия устанавливается до 30 декабря следующего финансового года.

По акту приема-передачи от 24.12.2008 земельный участок передан арендатору.

Пунктами 2.3-2.4 договора сторонами согласован размер и порядок внесения арендной платы. Арендная плата в годовом исчислении составляет 29 919 руб. 53 коп., в том числе ФИО2 – 22 439 руб. 65 коп., ФИО5 – 7479 руб. 88 коп., пропорционально занимаемой доле, и вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца. За последний месяц до 15 ноября текущего года.

Пунктом 2.7 договора предусмотрены случаи изменения размера арендной платы.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в период с 01.01.2013 по 31.12.2017 послужило для истца основанием для направления ответчику претензии с требованием об уплате задолженности. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились отношения из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик заявил о пропуске истцом общего трехгодичного срока исковой давности.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд в электронном виде 29.06.2018. Истец предъявил претензию 31.05.2018 года. Принимая во внимание момент возникновения права требования уплаты арендных платежей за предъявленный период (с 01.01.2013), арбитражный суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае действие срока исковой давности приостановилось на месячный срок в связи с предъявлением претензии 31.05.2018. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 31.05.2015, то есть за период с 01.01.2013 по 30.05.2015 истцом срок исковой давности пропущен.

По условиям договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до 15 числа текущего месяца, за последний месяц до 15 ноября текущего года (пункт 2.4 договора). Следовательно, учитывая установленный договором срок платежа, исковые требования о взыскании основного долга за период с января 2013 года по май 2015 года заявлены с пропуском срока исковой давности (три года в соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Произведённый истцом в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» расчёт арендных платежей за 2014-2016 годы с учетом частичной оплаты задолженности основан на договоре, Положении о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не территории Республики Хакасия, утверждённом постановлением Правительства Республики Хакасия № 05 от 23.01.2008, Постановлениях администрации города Черногорска от 21.12.2012 №4408-п, от 23.05.2016 №1568-п «Об утверждении коэффициентов арендной платы за земельные участки по видам разрешенного пользования».

Арбитражный суд, проверив расчет арендной платы, признал его верным. Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в пределах срока исковой давности и взыскания с ответчика арендной платы за период с июня 2015 по декабрь 2015 года – 44 936 руб. 36 коп. (6419 руб. 48 коп. (арендная плата в месяц 75%)*7 месяцев) и 163 002 руб. 24 коп. за последующий период с января 2016 года по декабрь 2017 года исходя из расчёта истца. Общая сумма задолженности по расчету суда составила 207 938 руб. 60 коп.

Истец также заявил требование о взыскании 984 929 руб. 25 коп. неустойки в соответствии с пунктом 7.2 договора аренды за период просрочки внесения арендных платежей с 16.01.2013 по 31.12.2017.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая то, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, неустойка за просрочку внесения арендных платежей за период с января 2013 года по май 2015 года взысканию не подлежит, в связи с тем, что срок исковой давности для взыскания арендной платы за этот период истек. Неустойка подлежит начислению за период с 16.06.2015.

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 16.06.2015 по 31.12.2017 за просрочку внесения арендных платежей за июнь 2015 года – декабрь 2017 года подлежит взысканию в размере 299 639 руб. 47 коп. (в том числе 42 311 руб. 14 коп. за просрочку внесения арендных платежей за 2017 год, 143 742 руб. 05 коп. за просрочку внесения арендных платежей за 2016 год и 113 586 руб. 28 коп. неустойки за период с 16.06.2015 по 31.12.2017 за просрочку внесения платежей с июня 2015 года по декабрь 2017 года).

Ответчиком заявлено о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая чрезмерно высокий процент предусмотренной договором неустойки 0.3% в день или 109,5% годовых, который может повлечь на стороне истца возникновение необоснованных выгод, арбитражный суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, вследствие чего уменьшает размер неустойки в три раза до суммы 99 879 руб. 82 коп., что приближено к значению 0,1% в день, применяемому обычно в гражданско-правовых договорах.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 307 818 руб. 42 коп., в том числе 207 938 руб. 60 коп. долга и 99 879 руб. 82 коп. неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 26 590 руб. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на истца – 20 567 руб., на ответчика – 6023 руб. Государственная пошлина в размере 6023 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1.Иск удовлетворить частично: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации города Черногорска 307 818 (триста семь тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 42 коп., в том числе 207 938 руб. 60 коп. долга и 99 879 руб. 82 коп. неустойки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 6023 (шесть тысяч двадцать три) руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Федулкина А. А.