Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А07-12434/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12434/2020
г. Уфа
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14.12.2020 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договоров купли-продажи имущества № 04/2018 от 02.08.2018, № 05/2018 от 02.08.2018 и истребовании имущества, полученного в рамках договоров

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 05.10.2020. удостоверение адвоката;

от ответчика явки нет

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврогаз» о расторжении:

- договора купли-продажи имущества № 04/2018 от 02.08.2018, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Еврогаз», истребовании у ООО «Еврогаз» в пользу истца следующего имущества, полученное в рамках договора: технологической системы Автомобильной газозаправочной станции (АЕЗС) с одним надземным одностенным резервуаром и одним насосом ТС ТСНО1-10-04- 03А; передвижного вагончика (операторной);

- расторжении договора купли-продажи имущества № 05/2018 от 02.08.2018, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Еврогаз», истребовании у ООО «Еврогаз» в пользу истца следующего имущества, полученного в рамках договора: технологической системы Автомобильной газозаправочной станции (АГЗС) с одним надземным одностенным резервуаром и одним насосом ТС ТСНО1-10-04- 03А; вагончика строительного размером 3*2,4 метра (операторная).

Истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в редакции заявления от 30.11.2020 просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи имущества № 04/2018 от 02.08.2018, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Еврогаз», и обязать ООО «Еврогаз» возвратить ИП ФИО2 по акту приема-передачи следующее имущество, полученное ООО «Еврогаз» от ИП ФИО2 в рамках договора: технологическая система Автомобильной газозаправочной станции (АГЗС) с одним надземным одностенным резервуаром и одним насосом ТС ТСН01-10-04-03А; передвижной вагончик (операторная);

- расторгнуть договор купли-продажи имущества № 05/2018 от 02.08.2018, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Еврогаз», и обязать ООО «Еврогаз» возвратить ИП ФИО2 по акту приема-передачи следующее имущество, полученное ООО «Еврогаз» от ИП ФИО2 в рамках вышеуказанного договора: технологическая система Автомобильной газозаправочной станции (АГЗС) с одним надземным одностенным резервуаром и одним насосом ТС ТСН01 -10-04-03А; вагончик строительный размером 3*2.4 метра (операторная).

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07.12.2020 представитель пояснил, что в части наименования передаваемого имущества просит руководствоваться тем имуществом, которое указано в актах приема-передачи к договорам от 02.08.2018 (л. <...>).

Таким образом, истец просит расторгнуть вышеуказанные договоры и обязать ответчика возвратить следующее имущество: ТСНО 1-10-04-00-03А с покрытием на 1 ТРК (с топливораздаточной колонкой для отпуска сжиженного углеводородного газа) (57); передвижной вагончик (операторная) (57); ТС ТСНО 1-10-04-03А с покрытием на 1 ТРК (с топливораздаточной колонкой для отпуска сжиженного углеводородного газа) (54); вагончик строительный размером 3*2.4 метра (операторная 21).

25.11.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подготовкой проекта мирового соглашения и направления его истцу.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что переговоры о мирном урегулировании спора с ответчиком не ведутся, какой-либо проект мирового соглашения от ответчика не поступал.

07.12.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении заседания для ознакомления с уточнением иска.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал, просил рассмотреть спор по существу в судебном заседании 07.12.2020, считает, что ответчиком совершаются действия, направленные на затягивание рассмотрения спора.

Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд оснований для отложения судебного заседания не усматривает, ходатайство истца об уточнении иска направлено в адрес ответчика заблаговременно (приложена почтовая квитанция от 30.11.2020), ответчик информации о представлении дополнительных доказательств (документов) по делу не сообщил, отзыв по существу иска, поступившего в июне 2020 года, суду не представил. Суд также учитывает, что ответчик на основании ходатайства об онлайн-ознакомлении от 23.09.2020 ознакомлен с материалами дела (согласно сведениям программы "Мой арбитр" ответчику предоставлен код доступа 24.09.2020 в 09 ч 52 мин).

Кроме того, ответчик имел возможность принять участие в судебном заседании, в том числе в формате он-лайн, однако данным правом не воспользовался.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установленные процессуальные сроки рассмотрения дела, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами купли-продажи имущества № 04/2018 от 02.08.2018, № 05/2018 от 02.08.2018, заключенными между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель), истец обязался передать в собственность ответчику следующее имущество: ТСНО 1-10-04-00-03А с покрытием на 1 ТРК (с топливораздаточной колонкой для отпуска сжиженного углеводородного газа) (57), стоимостью 800 000 руб.; передвижной вагончик (операторная) (57) стоимостью 100 000 руб., общая стоимость 90 000 руб. (договор № 04/2018); ТС ТСНО 1-10-04-03А с покрытием на 1 ТРК (с топливораздаточной колонкой для отпуска сжиженного углеводородного газа) (54), стоимостью. 800 000 руб.; вагончик строительный размером 3*2.4 метра (операторная 21) стоимостью 100 000 руб., общая стоимость 900 000 руб. (договор № 05/2018), а ответчик обязался принять это имущество и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями названных договоров (л. д. 9 - 14).

На основании актов приема-передачи от 02.08.2018 истец передал ответчику вышеуказанное имущество.

Согласно п. 9 договоров купли-продажи имущества №№ 04/2018, 05/2018 от 02.08.2018 цена продаваемого имущества по каждому договору составляет 900 000 руб., уплата покупной цены должна быть произведена ответчиком в течение 10 дней после подписания договора.

Ответчик свои обязательства по оплате приобретенного имущества не исполнил.

Приобретенное имущество установлено и эксплуатируется ответчиком по адресам: Башкортостан, <...>; Башкортостан, <...>, что подтверждается приложенными фотокопиями.

В силу п. 14 договоров купли-продажи в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору продавец вправе потребовать от покупателя возврата переданного по договору имущества и полного возмещения убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате приобретенного имущества истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.03.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчик не намерен исполнять принятые на себя обязательства, 28.05.2019 в его адрес направлена претензия с предложением добровольно расторгнуть договоры купли-продажи имущества и вернуть истцу полученное от него имущество.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора, отсутствие оплаты и отсутствие возврата имущества, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами первыми статей 454 и 486 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив условия договоров купли-продажи, суд приходит к выводу, что данный договор содержит существенные условия, предмет договора согласован с достаточной степенью определенности. При этом доводов о недействительности/незаключенности указанного договора никем из лиц, участвующих в деле, не заявлялось.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара покупателю подтверждается материалами дела, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, отказываясь исполнять принятые на себя обязательства по оплате приобретенного имущества, иного суду не доказано, доказательства оплаты не представлены, существенно нарушил свои обязательства перед истцом и условия названных договоров купли-продажи имущества.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка расторжения договора в материалы дела истцом представлено уведомление от 28.05.2019 о расторжении договоров купли-продажи имущества (л. д. 31), доказательства направления уведомления в адрес ответчика 03.06.2019 (л. д. 34).

Объективных доказательств, позволяющих суду усомниться в том, что доставка почтовой корреспонденции в адрес общества «Еврогаз» организацией почтовой связи не проводилась, не представлено.

При этом суд исходит из того, что условиями договоров купли-продажи односторонний отказ от договора не предусмотрен, а письмом от 28.05.2019 истец предложил ответчику добровольно расторгнуть договоры купли-продажи, приложив проект соглашения о расторжении и акт приема-передачи имущества (л. д. 31 - 33).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом в данном случае представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик в настоящее время продолжает пользоваться спорным имуществом, доказательств обратного в материалы дела не представлено, требования истца о расторжении договоров купли-продажи и передаче имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым установить срок, в течение которого имущество должно быть передано ответчиком истцу – 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суд считает, что данный срок соответствует критерию разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи имущества № 04/2018 от 02.08.2018, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Еврогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Еврогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема-передачи следующее имущество: ТСНО 1-10-04-00-03А с покрытием на 1 ТРК (с топливораздаточной колонкой для отпуска сжиженного углеводородного газа) (57); передвижной вагончик (операторная) (57).

Расторгнуть договор купли-продажи имущества № 05/2018 от 02.08.2018, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Еврогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Еврогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема-передачи следующее имущество: ТС ТСНО 1-10-04-03А с покрытием на 1 ТРК (с топливораздаточной колонкой для отпуска сжиженного углеводородного газа) (54); вагончик строительный размером 3*2.4 метра (операторная 21).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Еврогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская