Решение от 4 октября 2020 г. по делу № А40-108494/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108494/20-65-1054
г. Москва
04 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРПОСТ" (ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕТРАНС" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 242 050, 35 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРПОСТ" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕТРАНС" о взыскании денежных средств в размере 1 242 050, 35 рублей.

Через канцелярию суда в электронном виде от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ по адресам, подтвержденными Выписками из ЕГРЮЛ, что подтверждается отчетами об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Форпост» (Подрядчик, Истец) и ООО «НефтеТранс» (Заказчик, Ответчик) заключен договор № 473/16 от 02.09.2019 на организацию текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, согласно условиям которого Подрядчик организует выполнение своими силами и/или силами привлеченных им под свою ответственность субподрядчиков, работы по текущему отцепочному ремонту (далее - ТОР) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), участвующих в международных транзитных перевозках, а Заказчик обязуется оплачивать Подрядчику работы по ТОР грузовых вагонов, забракованных на железнодорожных путях Акционерной компании «Национальная компания «Казахстантемиржолы» и Акционерного общества «Узбекистон темир йуллари».

В рамках указанного договора Истцом было организованно выполнение работ по ТОР грузовых вагонов на общую сумму 1 211 584,59 руб.

По факту выполненных работ Ответчику были представлены подтверждающие документы, предусмотренные п. 4.4. договора, работы были приняты Ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют подписи и печати на Актах выполненных работ, а также на акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019.

Согласно п. 4.5. оплата производится по счету предоставленному Заказчику по факсимильной или электронной связи. Срок оплаты - не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения счета с приложением документов, указанных в пункте 4.4. договора.

Акты выполненных работ с приложением документов, подтверждающих фактическое выполнение работ, а также счета на оплату были направлены Ответчику по электронной почт: №22-3008 от 30.08.2019, №9-3009 от 30.09.2019, № 14-3009 от 30.09.2019, № 16-3110 от 31.10.2019, №9-3011 от 30.11.2019.

Однако, выполненные работы не были своевременно оплачены и как следствие нарушены обязательства по оплате.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о оплате задолженности. Претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало. На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истцом было также заявлено требование о взыскании пени начисленных в соответствии с п. 7.1. Договоров и ст. 330 ГК РФ на общую сумму 30 465,76 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п 7.1. Договора следует, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ, предусмотренных Договором, Подрядчик имеет право требовать от Заказчика уплаты пени, в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной суммы.

Расчет судом проверен и признан законным и обоснованным и соответствующим материалам дела.

Таким образом, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330, 779 - 782 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕТРАНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРПОСТ" задолженность в размере в размере 1 211 584,59 руб. (один миллион двести одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля 59 копеек), пени в размере 30 465,76 рублей (тридцать тысяч четыреста шестьдесят пять рублей 76 копеек), а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 421 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:А.Н. Бушкарев